Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
177-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. LA UNIÓN DE HECHO DEBE SER DEBIDAMENTE PROBADA CUMPLIENDO CON LAS IMPLICANCIAS ESTABLECIDAS, POR LO QUE, LAS PRUEBAS PRESENTADAS DENTRO DEL PROCESO DEBEN GENERAR CONVICCIÓN Y ACREDITAR LO ESTABLECIDO POR LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA UNIÓN DE HECHO DEBE SER DEBIDAMENTE PROBADA CUMPLIENDO CON LAS IMPLICANCIAS ESTABLECIDAS, POR LO QUE, LAS PRUEBAS PRESENTADAS DENTRO DEL PROCESO DEBEN GENERAR CONVICCIÓN Y ACREDITAR LO ESTABLECIDO POR LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
189-2020-MOQUEGUA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE PARA QUE EXISTA UNA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DEBE SER DEBIDAMENTE FUNDAMENTADO, DEBIDO A QUE ESTE DERECHO ABARCA DOS DIMENSIONES, UNA FORMAL, PROCESAL O PROCEDIMENTAL, Y OTRA DE CARÁCTER SUSTANTIVO O MATERIAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE PARA QUE EXISTA UNA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DEBE SER DEBIDAMENTE FUNDAMENTADO, DEBIDO A QUE ESTE DERECHO ABARCA DOS DIMENSIONES, UNA FORMAL, PROCESAL O PROCEDIMENTAL, Y OTRA DE CARÁCTER SUSTANTIVO O MATERIAL.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
313-2021-CAJAMARCA
Sumilla: FUNDADO. LAS AUTORIDADES TIENEN EL DEBER Y OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, DE CUALQUIER EDAD, ADOPTANDO TODAS LAS MEDIDAS POSIBLES PARA PROTEGER AL MENOR FRENTE A TODO PERJUICIO O ABUSO FÍSICO, MENTAL QUE PONGA EN RIESGO SU INTEGRIDAD.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LAS AUTORIDADES TIENEN EL DEBER Y OBLIGACIÓN DE GARANTIZAR EL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO, DE CUALQUIER EDAD, ADOPTANDO TODAS LAS MEDIDAS POSIBLES PARA PROTEGER AL MENOR FRENTE A TODO PERJUICIO O ABUSO FÍSICO, MENTAL QUE PONGA EN RIESGO SU INTEGRIDAD.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
317-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE HUBO UNA CORRECTA VALORACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES, POR ELLO NO PROCEDE PRETENDER QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS SEAN REVALORIZADOS Y MODIFICAR HECHOS ESTABLECIDAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO DEBIDO A QUE ESE NO ES EL FIN DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE HUBO UNA CORRECTA VALORACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES, POR ELLO NO PROCEDE PRETENDER QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS SEAN REVALORIZADOS Y MODIFICAR HECHOS ESTABLECIDAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO DEBIDO A QUE ESE NO ES EL FIN DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
383-2019-LIMA
Sumilla: SE ADVIERTE QUE TODA ACTA DE CONCILIACIÓN CONSTITUYE UN TÍTULO EJECUTIVO QUE DEBE SER TRAMITADO A TRAVÉS DE UN PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN CUANDO LA OBLIGACIÓN CONTENIDA SEA CIERTA, EXPRESA Y EXIGIBLE, EN ESE SENTIDO, EL JUEZ DEBE INTERPRETAR Y ANALIZAR LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN DICHO TÍTULO VERIFICANDO QUE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS PERTINENTES PARA PROCEDER CON LA EJECUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE TODA ACTA DE CONCILIACIÓN CONSTITUYE UN TÍTULO EJECUTIVO QUE DEBE SER TRAMITADO A TRAVÉS DE UN PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN CUANDO LA OBLIGACIÓN CONTENIDA SEA CIERTA, EXPRESA Y EXIGIBLE, EN ESE SENTIDO, EL JUEZ DEBE INTERPRETAR Y ANALIZAR LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN DICHO TÍTULO VERIFICANDO QUE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS PERTINENTES PARA PROCEDER CON LA EJECUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
676-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE SI EL CÓNYUGE MÁS PERJUDICADO NO ALEGÓ PERJUICIO ALGUNO O PRETENDE SER INDEMNIZADO CORRESPONDE SEÑALAR DE OFICIO LA SUMA INDEMNIZATORIA A FAVOR DEL DICHO CÓNYUGE SI ES PERTINENTE, CONSIDERANDO LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR AMBAS PARTES, POR TANTO, NO PROCEDE REALIZAR UNA REVALORIZACIÓN DE PRUEBAS SI UNA DE LAS PARTES NO SE ENCUENTRA DE ACUERDO CON LA DECISIÓN EMITIDA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE SI EL CÓNYUGE MÁS PERJUDICADO NO ALEGÓ PERJUICIO ALGUNO O PRETENDE SER INDEMNIZADO CORRESPONDE SEÑALAR DE OFICIO LA SUMA INDEMNIZATORIA A FAVOR DEL DICHO CÓNYUGE SI ES PERTINENTE, CONSIDERANDO LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR AMBAS PARTES, POR TANTO, NO PROCEDE REALIZAR UNA REVALORIZACIÓN DE PRUEBAS SI UNA DE LAS PARTES NO SE ENCUENTRA DE ACUERDO CON LA DECISIÓN EMITIDA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
