Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00780-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO, DE NINGUNA MANERA, UNA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL AL BENEFICIARIO, POR LO QUE NO VIENE SIENDO VÍCTIMA DE UNA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL, NI DE UNA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DE TRÁNSITO. POR TANTO, NO ESTÁ ACREDITADA LA AFECTACIÓN A LA LIBERTAD PERSONAL NI A NINGUNO OTRO DERECHO CONEXO DEL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20240214
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO, DE NINGUNA MANERA, UNA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL AL BENEFICIARIO, POR LO QUE NO VIENE SIENDO VÍCTIMA DE UNA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL, NI DE UNA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DE TRÁNSITO. POR TANTO, NO ESTÁ ACREDITADA LA AFECTACIÓN A LA LIBERTAD PERSONAL NI A NINGUNO OTRO DERECHO CONEXO DEL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20240214
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
06738-2023-0-1301-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE HABILITÓ LA CARRETERA SOBRE EL INMUEBLE QUE NO ES DE DOMINIO PÚBLICO, EN TODO CASO CORRESPONDE EN MATERIA DE GESTIÓN DE INFRAESTRUCTURA VIAL AL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, AL GOBIERNO REGIONAL Y AUTORIDAD LOCAL, EN LO QUE CORRESPONDE DE ACUERDO A SUS COMPETENCIAS DICTANDO LAS DISPOSICIONES PERTINENTES, POR LO QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL NO ESTÁ HABILITADO PARA ORDENAR EL TRÁNSITO POR UNA VÍA DONDE NO EXISTE PRUEBAS QUE SEA DE DOMINIO PÚBLICO O PRIVADO DE USO PÚBLICO.
Fecha de publicación: 20240214
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE HABILITÓ LA CARRETERA SOBRE EL INMUEBLE QUE NO ES DE DOMINIO PÚBLICO, EN TODO CASO CORRESPONDE EN MATERIA DE GESTIÓN DE INFRAESTRUCTURA VIAL AL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, AL GOBIERNO REGIONAL Y AUTORIDAD LOCAL, EN LO QUE CORRESPONDE DE ACUERDO A SUS COMPETENCIAS DICTANDO LAS DISPOSICIONES PERTINENTES, POR LO QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL NO ESTÁ HABILITADO PARA ORDENAR EL TRÁNSITO POR UNA VÍA DONDE NO EXISTE PRUEBAS QUE SEA DE DOMINIO PÚBLICO O PRIVADO DE USO PÚBLICO.
Fecha de publicación: 20240214
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
03317-2022-PHC/TC
Sumilla: EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN ENTRE LO ACUSADO Y LO CONDENADO CONSTITUYE UN LÍMITE A LA POTESTAD DE RESOLVER POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. Y ES QUE GARANTIZA QUE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA REALIZADA EN EL MARCO DE UN PROCESO PENAL (TOMANDO EN CUENTA LO SEÑALADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, EN VIRTUD DE SU COMPETENCIA POSTULATORIA) SEA RESPETADA AL MOMENTO DE EMITIRSE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20240215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN ENTRE LO ACUSADO Y LO CONDENADO CONSTITUYE UN LÍMITE A LA POTESTAD DE RESOLVER POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. Y ES QUE GARANTIZA QUE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA REALIZADA EN EL MARCO DE UN PROCESO PENAL (TOMANDO EN CUENTA LO SEÑALADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, EN VIRTUD DE SU COMPETENCIA POSTULATORIA) SEA RESPETADA AL MOMENTO DE EMITIRSE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20240215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03808-2018-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE DEBE SOLICITAR TUTELA JURISDICCIONAL, POR SER DICHA VÍA PROCESAL LA IDÓNEA PARA EL ANÁLISIS DE SU PRETENSIÓN REFERIDA AL COBRO DE LOS INTERESES MORATORIOS, PROCESO EN EL CUAL SE DEBERÁ OBSERVAR EL PRECEDENTE EN MATERIA TRIBUTARIA, PARA SU RESOLUCIÓN DEFINITIVA.
Fecha de publicación: 20240215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE DEBE SOLICITAR TUTELA JURISDICCIONAL, POR SER DICHA VÍA PROCESAL LA IDÓNEA PARA EL ANÁLISIS DE SU PRETENSIÓN REFERIDA AL COBRO DE LOS INTERESES MORATORIOS, PROCESO EN EL CUAL SE DEBERÁ OBSERVAR EL PRECEDENTE EN MATERIA TRIBUTARIA, PARA SU RESOLUCIÓN DEFINITIVA.
Fecha de publicación: 20240215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04239-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS MAGISTRADOS SUPREMOS CUMPLIERON CON EL DEBER DE MOTIVAR DE MANERA ADECUADA Y SUFICIENTE Y DIERON LAS RAZONES POR LAS QUE NO ATENDIERON LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE NULIDAD PRESENTADO POR EL RECURRENTE Y DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA CONDENA DE PRIMERA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20240215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS MAGISTRADOS SUPREMOS CUMPLIERON CON EL DEBER DE MOTIVAR DE MANERA ADECUADA Y SUFICIENTE Y DIERON LAS RAZONES POR LAS QUE NO ATENDIERON LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE NULIDAD PRESENTADO POR EL RECURRENTE Y DECLARARON NO HABER NULIDAD EN LA CONDENA DE PRIMERA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20240215
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00223-2023-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE CUESTIONAN ELEMENTOS TALES COMO LA CALIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL TIPO PENAL IMPUTADO Y EL CRITERIO DE LOS JUZGADORES APLICADOS AL CASO CONCRETO. NO OBSTANTE, DICHOS CUESTIONAMIENTOS RESULTAN MANIFIESTAMENTE INCOMPATIBLES CON LA NATURALEZA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, ADEMÁS SE ACREDITÓ QUE DURANTE TODO EL PROCESO PENAL, EL DEMANDANTE CONTÓ CON PRESENTAR, A TRAVÉS DE SUS DISTINTOS ABOGADOS DE LIBRE ELECCIÓN, DIVERSOS MEDIOS PROCESALES PARA EJERCER SU DEFENSA.
Fecha de publicación: 20240216
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE CUESTIONAN ELEMENTOS TALES COMO LA CALIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL TIPO PENAL IMPUTADO Y EL CRITERIO DE LOS JUZGADORES APLICADOS AL CASO CONCRETO. NO OBSTANTE, DICHOS CUESTIONAMIENTOS RESULTAN MANIFIESTAMENTE INCOMPATIBLES CON LA NATURALEZA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, ADEMÁS SE ACREDITÓ QUE DURANTE TODO EL PROCESO PENAL, EL DEMANDANTE CONTÓ CON PRESENTAR, A TRAVÉS DE SUS DISTINTOS ABOGADOS DE LIBRE ELECCIÓN, DIVERSOS MEDIOS PROCESALES PARA EJERCER SU DEFENSA.
Fecha de publicación: 20240216
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
