Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02126-2023-0-1302-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO EXISTE VULNERACIÓN DE ALGÚN DERECHO CONEXO CON LA LIBERTAD INDIVIDUAL, SI NO, TODO LO CONTRARIO, LO QUE EXISTEN SON DISCREPANCIAS EN LA TRASFERENCIA DEL PREDIO, LAS MISMAS QUE, EN CASO NO EXISTA ACUERDO, DEBERÁN SER DILUCIDADAS EN UN PROCESO JUDICIAL, MÁS NO EN UN PROCESO DE NATURALEZA CONSTITUCIONAL COMO ES EL HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20240222
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO EXISTE VULNERACIÓN DE ALGÚN DERECHO CONEXO CON LA LIBERTAD INDIVIDUAL, SI NO, TODO LO CONTRARIO, LO QUE EXISTEN SON DISCREPANCIAS EN LA TRASFERENCIA DEL PREDIO, LAS MISMAS QUE, EN CASO NO EXISTA ACUERDO, DEBERÁN SER DILUCIDADAS EN UN PROCESO JUDICIAL, MÁS NO EN UN PROCESO DE NATURALEZA CONSTITUCIONAL COMO ES EL HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20240222
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
05742-2023-0-1302-JR-PE-03
Sumilla: INFUNDADO. LA RECLAMACIÓN DE LA TUTELA DEL DERECHO DE POSESIÓN RESULTA MANIFIESTAMENTE INCOMPATIBLE CON EL ÁMBITO DE PROTECCIÓN DEL HABEAS CORPUS, PUES CONFORME A LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 33 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EL DERECHO A LA PROPIEDAD, Y, POR CONSIGUIENTE, EL DERECHO DE POSESIÓN, NO SE ENCUENTRAN COMPRENDIDOS ENTRE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES SUSCEPTIBLES DE SER TUTELADOS VÍA EL HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20240222
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA RECLAMACIÓN DE LA TUTELA DEL DERECHO DE POSESIÓN RESULTA MANIFIESTAMENTE INCOMPATIBLE CON EL ÁMBITO DE PROTECCIÓN DEL HABEAS CORPUS, PUES CONFORME A LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 33 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EL DERECHO A LA PROPIEDAD, Y, POR CONSIGUIENTE, EL DERECHO DE POSESIÓN, NO SE ENCUENTRAN COMPRENDIDOS ENTRE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES SUSCEPTIBLES DE SER TUTELADOS VÍA EL HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20240222
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01415-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL HECHO DE QUE EL DEMANDANTE CUESTIONE LA VALIDEZ DEL DOCUMENTO DE COMPRAVENTA ES UN ASUNTO QUE NO PUEDE SER DISCUTIDO EN EL PRESENTE PROCESO POR CARECER DE ETAPA PROBATORIA, POR LO QUE NO SE HA VULNERADO DERECHO FUNDAMENTAL ALGUNO.
Fecha de publicación: 20240223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL HECHO DE QUE EL DEMANDANTE CUESTIONE LA VALIDEZ DEL DOCUMENTO DE COMPRAVENTA ES UN ASUNTO QUE NO PUEDE SER DISCUTIDO EN EL PRESENTE PROCESO POR CARECER DE ETAPA PROBATORIA, POR LO QUE NO SE HA VULNERADO DERECHO FUNDAMENTAL ALGUNO.
Fecha de publicación: 20240223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01694-2021-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA PENSIÓN, PUESTO QUE EL RECURRENTE NO ACREDITÓ FEHACIENTEMENTE HABER DESEMPEÑADO LABORES DE ALTO RIESGO EN LA ACTIVIDAD MINERA.
Fecha de publicación: 20240223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA PENSIÓN, PUESTO QUE EL RECURRENTE NO ACREDITÓ FEHACIENTEMENTE HABER DESEMPEÑADO LABORES DE ALTO RIESGO EN LA ACTIVIDAD MINERA.
Fecha de publicación: 20240223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01938-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO EXISTE OBJECIÓN ALGUNA CONTRA LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR EL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA NI CONTRA LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR LA PRIMERA SALA CIVIL DEL MISMO DISTRITO JUDICIAL, TODA VEZ QUE AMBAS RESOLUCIONES HAN EXPUESTO LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO EXISTE OBJECIÓN ALGUNA CONTRA LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR EL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA NI CONTRA LA RESOLUCIÓN EXPEDIDA POR LA PRIMERA SALA CIVIL DEL MISMO DISTRITO JUDICIAL, TODA VEZ QUE AMBAS RESOLUCIONES HAN EXPUESTO LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE SUSTENTAN SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240223
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02031-2023-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LA PARTE DEMANDANTE PRETENDE QUE SE LLEVE A CABO EL REEXAMEN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS A PARTIR DE ALEGATOS QUE, SUSTANCIALMENTE, SE ENCUENTRAN RELACIONADOS CON ASUNTOS QUE CORRESPONDE DETERMINAR A LA JUDICATURA ORDINARIA, COMO ES LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PENALES Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO DEL CRITERIO JURISDICCIONAL DEL JUZGADOR PENAL.
Fecha de publicación: 20240224
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LA PARTE DEMANDANTE PRETENDE QUE SE LLEVE A CABO EL REEXAMEN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS A PARTIR DE ALEGATOS QUE, SUSTANCIALMENTE, SE ENCUENTRAN RELACIONADOS CON ASUNTOS QUE CORRESPONDE DETERMINAR A LA JUDICATURA ORDINARIA, COMO ES LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS PENALES Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO DEL CRITERIO JURISDICCIONAL DEL JUZGADOR PENAL.
Fecha de publicación: 20240224
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
