Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02030-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SI BIEN ES CIERTO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA VIENE PAGANDO AL RECURRENTE UN MONTO POR BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 2, INCISO B) DEL DECRETO SUPREMO N° 044-DE-SG, SEGÚN LO DISPUESTO POR EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 2 DE LA LEY N° 26511, DICHO PAGO NO HA CUMPLIDO EN LO QUE SE REFIERE AL MONTO Y AL REAJUSTE POR LO QUE SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SI BIEN ES CIERTO QUE LA ENTIDAD DEMANDADA VIENE PAGANDO AL RECURRENTE UN MONTO POR BONIFICACIÓN EXTRAORDINARIA CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 2, INCISO B) DEL DECRETO SUPREMO N° 044-DE-SG, SEGÚN LO DISPUESTO POR EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 2 DE LA LEY N° 26511, DICHO PAGO NO HA CUMPLIDO EN LO QUE SE REFIERE AL MONTO Y AL REAJUSTE POR LO QUE SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02100-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTIMA QUE EL ACCIONANTE, SIN OFRECER UNA JUSTIFICACIÓN VÁLIDA, HA MANIFESTADO SU NEGATIVA DE SOMETERSE A UNA NUEVA EVALUACIÓN MÉDICA QUE PERMITA DILUCIDAR LA INCERTIDUMBRE SOBRE SU VERDADERO ESTADO DE SALUD ASÍ COMO EL GRADO DE SU INCAPACIDAD, POR LO QUE ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE CORRESPONDE QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA SEA DISCERNIDA EN LA VÍA ORDINARIA QUE CUENTA CON ETAPA PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTIMA QUE EL ACCIONANTE, SIN OFRECER UNA JUSTIFICACIÓN VÁLIDA, HA MANIFESTADO SU NEGATIVA DE SOMETERSE A UNA NUEVA EVALUACIÓN MÉDICA QUE PERMITA DILUCIDAR LA INCERTIDUMBRE SOBRE SU VERDADERO ESTADO DE SALUD ASÍ COMO EL GRADO DE SU INCAPACIDAD, POR LO QUE ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE CORRESPONDE QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA SEA DISCERNIDA EN LA VÍA ORDINARIA QUE CUENTA CON ETAPA PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00125-2021-0-0401-SP-CI-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO QUE SE PRETENDE ES QUE EL COLEGIADO SE SUBROGUE EN LAS FUNCIONES DEL JUEZ ORDINARIO REALIZANDO NUEVAMENTE EL ANÁLISIS EFECTUADO POR EL JUEZ ORDINARIO COMO CONSECUENCIA DE LA ACTUACIÓN, PONDERACIÓN Y VALORACIÓN DE LO ACTUADO, LO CUAL RESULTA IMPROCEDENTE, PUES NO PUEDE REVISARSE LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LOS JUECES ORDINARIOS QUE ACTÚEN EN LA ESFERA DE SU COMPETENCIA CONFORME A LAS NORMAS DE UN DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL DEBIDA.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LO QUE SE PRETENDE ES QUE EL COLEGIADO SE SUBROGUE EN LAS FUNCIONES DEL JUEZ ORDINARIO REALIZANDO NUEVAMENTE EL ANÁLISIS EFECTUADO POR EL JUEZ ORDINARIO COMO CONSECUENCIA DE LA ACTUACIÓN, PONDERACIÓN Y VALORACIÓN DE LO ACTUADO, LO CUAL RESULTA IMPROCEDENTE, PUES NO PUEDE REVISARSE LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LOS JUECES ORDINARIOS QUE ACTÚEN EN LA ESFERA DE SU COMPETENCIA CONFORME A LAS NORMAS DE UN DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL DEBIDA.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00007-2022-0-0401-SP-CI-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL ACCIONANTE NO HA ACREDITADO QUE LAS RESOLUCIONES QUE CUESTIONA EN LA VÍA DEL PROCESO DE AMPARO CUMPLA CON EL PRESUPUESTO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, CONCERNIENTE A LA FIRMEZA DE LAS RESOLUCIONES.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL ACCIONANTE NO HA ACREDITADO QUE LAS RESOLUCIONES QUE CUESTIONA EN LA VÍA DEL PROCESO DE AMPARO CUMPLA CON EL PRESUPUESTO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, CONCERNIENTE A LA FIRMEZA DE LAS RESOLUCIONES.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
0032-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS HECHOS Y EL PETITORIO NO ESTÁN REFERIDOS A LOS ASPECTOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE LOS DERECHOS ALEGADOS CONFORME LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 7º, INCISO 1) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS HECHOS Y EL PETITORIO NO ESTÁN REFERIDOS A LOS ASPECTOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE LOS DERECHOS ALEGADOS CONFORME LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 7º, INCISO 1) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02103-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL CASO CONCRETO, SE ADVIERTE QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, INTEGRANTE DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SEDE ADMINISTRATIVA, POR CUANTO LA ONP NO ACTUÓ CON ARBITRARIEDAD AL EXPEDIR LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA SUSPENDER LA PENSIÓN DE INVALIDEZ DE LA ACCIONANTE TODA VEZ QUE EXPRESÓ LOS MOTIVOS QUE RESPALDARON SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20230111
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL CASO CONCRETO, SE ADVIERTE QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, INTEGRANTE DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SEDE ADMINISTRATIVA, POR CUANTO LA ONP NO ACTUÓ CON ARBITRARIEDAD AL EXPEDIR LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA SUSPENDER LA PENSIÓN DE INVALIDEZ DE LA ACCIONANTE TODA VEZ QUE EXPRESÓ LOS MOTIVOS QUE RESPALDARON SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20230111
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
