Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00131-2023-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO O DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DEMANDANTE, TODA VEZ QUE LA SUSPENSIÓN DEL PAGO DE LA PENSIÓN ORDENADA POR LA RESOLUCIÓN 285-2018-ONP/DPR.IF/DL 19990, DE FECHA 27 DE MARZO DE 2018, NO TUVO RESPALDO EN NORMA ALGUNA CON RANGO DE LEY, SINO EN UN REGLAMENTO DE EJECUCIÓN SIN COBERTURA EN LA LEY PARA REGULAR LA SUSPENSIÓN EL PAGO DE PENSIONES, POR LO QUE FUE INCONSTITUCIONAL E ILEGAL.
Fecha de publicación: 20240417
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO O DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DEMANDANTE, TODA VEZ QUE LA SUSPENSIÓN DEL PAGO DE LA PENSIÓN ORDENADA POR LA RESOLUCIÓN 285-2018-ONP/DPR.IF/DL 19990, DE FECHA 27 DE MARZO DE 2018, NO TUVO RESPALDO EN NORMA ALGUNA CON RANGO DE LEY, SINO EN UN REGLAMENTO DE EJECUCIÓN SIN COBERTURA EN LA LEY PARA REGULAR LA SUSPENSIÓN EL PAGO DE PENSIONES, POR LO QUE FUE INCONSTITUCIONAL E ILEGAL.
Fecha de publicación: 20240417
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00407-2024-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE, POR MANDATO LEGAL, EL FONAHPU OSTENTA LA CALIDAD DE CONCEPTO PENSIONABLE, RAZÓN POR LA CUAL NO CORRESPONDE EXIGIR A LOS PENSIONISTAS DEL DECRETO LEY N° 19990 Y EL DECRETO LEY N° 20530 REQUISITOS MAYORES QUE LOS ESTABLECIDOS EN LA MENCIONADA LEY, PUES DE HACERLO TAL ACTUACIÓN ESTATAL, ADMINISTRATIVA O JUDICIAL, CONTRAVENDRÍA EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA. EN TAL SENTIDO, LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS SÍ SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS Y HAN RESPETADO LAS EXIGENCIAS PROPIAS DE UNA MOTIVACIÓN SUFICIENTE, EN OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE COHERENCIA Y NO CONTRADICCIÓN, ES DECIR, CUMPLEN CON JUSTIFICAR DEBIDAMENTE SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240417
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE, POR MANDATO LEGAL, EL FONAHPU OSTENTA LA CALIDAD DE CONCEPTO PENSIONABLE, RAZÓN POR LA CUAL NO CORRESPONDE EXIGIR A LOS PENSIONISTAS DEL DECRETO LEY N° 19990 Y EL DECRETO LEY N° 20530 REQUISITOS MAYORES QUE LOS ESTABLECIDOS EN LA MENCIONADA LEY, PUES DE HACERLO TAL ACTUACIÓN ESTATAL, ADMINISTRATIVA O JUDICIAL, CONTRAVENDRÍA EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA. EN TAL SENTIDO, LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS SÍ SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS Y HAN RESPETADO LAS EXIGENCIAS PROPIAS DE UNA MOTIVACIÓN SUFICIENTE, EN OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE COHERENCIA Y NO CONTRADICCIÓN, ES DECIR, CUMPLEN CON JUSTIFICAR DEBIDAMENTE SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240417
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00108-2023-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO SE ADVIERTE LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, QUE INVOCA EL DEMANDANTE, TODA VEZ QUE LOS JUECES SUPREMOS DEMANDADOS HAN FUNDAMENTADO DEBIDAMENTE SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO SE ADVIERTE LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, QUE INVOCA EL DEMANDANTE, TODA VEZ QUE LOS JUECES SUPREMOS DEMANDADOS HAN FUNDAMENTADO DEBIDAMENTE SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00480-2023-0-1301-JR-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE, SI BIEN A TRAVÉS DEL AMPARO EL JUEZ CONSTITUCIONAL PUEDE EXAMINAR LA PRESUNTA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, NO ES LABOR DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL SUBROGAR AL JUEZ ORDINARIO EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS DISPOSITIVOS LEGALES, COMO TAMPOCO LO ES EL ANALIZAR LA COMPRENSIÓN QUE LA JUDICATURA REALICE DE ESTOS. POR EL CONTRARIO, SOLO CABE REVISAR LAS DECISIONES EMITIDAS POR LA JUSTICIA ORDINARIA CUANDO ESTAS Y SUS EFECTOS CONTRAVENGAN LOS PRINCIPIOS QUE INFORMAN LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL ENCOMENDADA, O LOS PRONUNCIAMIENTOS ADOPTADOS VULNEREN LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD AFECTANDO CON ELLO.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE, SI BIEN A TRAVÉS DEL AMPARO EL JUEZ CONSTITUCIONAL PUEDE EXAMINAR LA PRESUNTA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, NO ES LABOR DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL SUBROGAR AL JUEZ ORDINARIO EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LOS DISPOSITIVOS LEGALES, COMO TAMPOCO LO ES EL ANALIZAR LA COMPRENSIÓN QUE LA JUDICATURA REALICE DE ESTOS. POR EL CONTRARIO, SOLO CABE REVISAR LAS DECISIONES EMITIDAS POR LA JUSTICIA ORDINARIA CUANDO ESTAS Y SUS EFECTOS CONTRAVENGAN LOS PRINCIPIOS QUE INFORMAN LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL ENCOMENDADA, O LOS PRONUNCIAMIENTOS ADOPTADOS VULNEREN LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD AFECTANDO CON ELLO.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00006-202-0-1308-SP-FC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES ES PROCEDENTE SIEMPRE QUE SE HAYA AGOTADO CON LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS PREVISTOS EN EL PROCESO ORDINARIO, EN TANTO QUE EL AMPARO NO CONSTITUYE UN MEDIO IMPUGNATIVO PARA SEGUIR REVISANDO UNA DECISIÓN JUDICIAL RESUELTA EN VÍA ORDINARIA, ASÍ COMO TAMPOCO PARA SUBROGAR AL JUEZ ORDINARIO EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES LEGALES, ASÍ COMO TAMPOCO PARA CUESTIONAR SOBRE LA COMPRENSIÓN QUE REALICE EL JUEZ ORDINARIO RESPECTO A UNA NORMA LEGAL.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES ES PROCEDENTE SIEMPRE QUE SE HAYA AGOTADO CON LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS PREVISTOS EN EL PROCESO ORDINARIO, EN TANTO QUE EL AMPARO NO CONSTITUYE UN MEDIO IMPUGNATIVO PARA SEGUIR REVISANDO UNA DECISIÓN JUDICIAL RESUELTA EN VÍA ORDINARIA, ASÍ COMO TAMPOCO PARA SUBROGAR AL JUEZ ORDINARIO EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES LEGALES, ASÍ COMO TAMPOCO PARA CUESTIONAR SOBRE LA COMPRENSIÓN QUE REALICE EL JUEZ ORDINARIO RESPECTO A UNA NORMA LEGAL.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
05909-2023-0-1302-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADA. SE HACE REFERENCIA A LO ESTABLECIDO EN EL INCISO 3, DEL ARTÍCULO 7 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, QUE SEÑALA: NO PROCEDEN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUANDO: EL AGRAVIADO HAYA RECURRIDO PREVIAMENTE A OTRO PROCESO JUDICIAL PARA PEDIR TUTELA RESPECTO DE SU DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE HACE REFERENCIA A LO ESTABLECIDO EN EL INCISO 3, DEL ARTÍCULO 7 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, QUE SEÑALA: NO PROCEDEN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CUANDO: EL AGRAVIADO HAYA RECURRIDO PREVIAMENTE A OTRO PROCESO JUDICIAL PARA PEDIR TUTELA RESPECTO DE SU DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
