Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01494-2023-PHC/TC
Sumilla: SE DETERMINA QUE LOS ÓRGANOS JUDICIALES DEMANDADOS HAN CUMPLIDO CON LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, TODA VEZ QUE LOS FUNDAMENTOS QUE CONTIENEN LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS HAN EXTERIORIZADO UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE A EFECTOS DE MOTIVAR LA CONDENA IMPUESTA AL FAVORECIDO DE AUTOS.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE DETERMINA QUE LOS ÓRGANOS JUDICIALES DEMANDADOS HAN CUMPLIDO CON LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, TODA VEZ QUE LOS FUNDAMENTOS QUE CONTIENEN LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS HAN EXTERIORIZADO UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE A EFECTOS DE MOTIVAR LA CONDENA IMPUESTA AL FAVORECIDO DE AUTOS.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01541-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE HA MANTENIDO UNA RELACIÓN LABORAL A PLAZO DETERMINADO REGULADA POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1057. POR TANTO, A PARTIR DE LOS HECHOS VERIFICADOS SUPRA, DEBE ESTIMARSE LA DEMANDA Y ORDENAR LA REPOSICIÓN DE LA ACTORA EN SU PUESTO DE TRABAJO O EN OTRO DE SIMILAR NIVEL O CATEGORÍA.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE HA MANTENIDO UNA RELACIÓN LABORAL A PLAZO DETERMINADO REGULADA POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1057. POR TANTO, A PARTIR DE LOS HECHOS VERIFICADOS SUPRA, DEBE ESTIMARSE LA DEMANDA Y ORDENAR LA REPOSICIÓN DE LA ACTORA EN SU PUESTO DE TRABAJO O EN OTRO DE SIMILAR NIVEL O CATEGORÍA.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01691-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE, LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN FISCAL HA EXPRESADO LAS RAZONES QUE LA HAN LLEVADO A TOMAR DICHA DECISIÓN, AL CONCLUIR QUE LO QUE HA OCURRIDO ES UN ANÁLISIS POCO ACUCIOSO DE LOS ACTUADOS, LO CUAL CONLLEVARÍA RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS, MAS NO PODRÍA CALIFICARSE COMO UNA CONDUCTA PREVARICADORA, YA QUE SE ESTIMÓ QUE NO HUBO UN FALSEAMIENTO VOLUNTARIO DE LA AFIRMACIÓN CUESTIONADA, SINO SOLO UNA CONDUCTA CULPOSA.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE, LA CUESTIONADA RESOLUCIÓN FISCAL HA EXPRESADO LAS RAZONES QUE LA HAN LLEVADO A TOMAR DICHA DECISIÓN, AL CONCLUIR QUE LO QUE HA OCURRIDO ES UN ANÁLISIS POCO ACUCIOSO DE LOS ACTUADOS, LO CUAL CONLLEVARÍA RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS, MAS NO PODRÍA CALIFICARSE COMO UNA CONDUCTA PREVARICADORA, YA QUE SE ESTIMÓ QUE NO HUBO UN FALSEAMIENTO VOLUNTARIO DE LA AFIRMACIÓN CUESTIONADA, SINO SOLO UNA CONDUCTA CULPOSA.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
21584-2023
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE NO FUE NOTIFICADA CON LA RESOLUCIÓN UNO QUE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA LABORAL Y FIJA FECHA PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, POR UN ERROR QUE PARTIÓ DEL PROPIO ACCIONANTE AL CONSIGNAR EL DOMICILIO FISCAL DE LA DEMANDADA, VICIO SUSTANCIAL QUE FUE ADVERTIDO A LOS JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA QUE INTERVINIERON EN DICHO PROCESO LABORAL, EN CONSECUENCIA, LA NULIDAD DE LOS ACTUADOS NO DEBIÓ OPERAR DESDE LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SINO DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA CITADA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20240504
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE NO FUE NOTIFICADA CON LA RESOLUCIÓN UNO QUE ADMITE A TRÁMITE LA DEMANDA LABORAL Y FIJA FECHA PARA LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, POR UN ERROR QUE PARTIÓ DEL PROPIO ACCIONANTE AL CONSIGNAR EL DOMICILIO FISCAL DE LA DEMANDADA, VICIO SUSTANCIAL QUE FUE ADVERTIDO A LOS JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA QUE INTERVINIERON EN DICHO PROCESO LABORAL, EN CONSECUENCIA, LA NULIDAD DE LOS ACTUADOS NO DEBIÓ OPERAR DESDE LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, SINO DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA CITADA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20240504
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37577-2023
Sumilla: FUNDADA. SE PRECISA QUE EL HÁBEAS CORPUS NO PUEDE REEMPLAZAR LA ACTUACIÓN DEL JUEZ ORDINARIO EN LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, ACTIVIDAD QUE LE CORRESPONDE DE MODO EXCLUSIVO A ÉSTE, SINO DE CONTROLAR EL RAZONAMIENTO O LA CARENCIA DE ARGUMENTOS CONSTITUCIONALES, BIEN PARA RESPALDAR EL VALOR PROBATORIO QUE SE LE CONFIERE A DETERMINADOS HECHOS, BIEN TRATÁNDOSE DE PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN, PARA RESPALDAR LAS RAZONES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN DETERMINADA COMPRENSIÓN DEL DERECHO APLICABLE AL CASO.
Fecha de publicación: 20240504
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE PRECISA QUE EL HÁBEAS CORPUS NO PUEDE REEMPLAZAR LA ACTUACIÓN DEL JUEZ ORDINARIO EN LA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, ACTIVIDAD QUE LE CORRESPONDE DE MODO EXCLUSIVO A ÉSTE, SINO DE CONTROLAR EL RAZONAMIENTO O LA CARENCIA DE ARGUMENTOS CONSTITUCIONALES, BIEN PARA RESPALDAR EL VALOR PROBATORIO QUE SE LE CONFIERE A DETERMINADOS HECHOS, BIEN TRATÁNDOSE DE PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN, PARA RESPALDAR LAS RAZONES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN DETERMINADA COMPRENSIÓN DEL DERECHO APLICABLE AL CASO.
Fecha de publicación: 20240504
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
41449-2022
Sumilla: FUNDADA. SE PRECISA QUE LA TUTELA JURISDICCIONAL ANTES DEL PROCESO OPERA COMO AQUÉL DERECHO QUE TIENE TODA PERSONA DE EXIGIR AL ESTADO PROVEA A LA SOCIEDAD DE DETERMINADOS REQUISITOS MATERIALES Y JURÍDICOS, LOS CUALES SON INDISPENSABLES PARA RESOLVER UN PROCESO JUDICIAL EN CONDICIONES SATISFACTORIAS, TALES COMO: UN ÓRGANO ESTATAL ENCARGADO DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS Y ELIMINACIÓN DE INCERTIDUMBRES CON RELEVANCIA JURÍDICA, ESTO DE CONFORMIDAD CON LA FINALIDAD CONCRETA DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240504
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE PRECISA QUE LA TUTELA JURISDICCIONAL ANTES DEL PROCESO OPERA COMO AQUÉL DERECHO QUE TIENE TODA PERSONA DE EXIGIR AL ESTADO PROVEA A LA SOCIEDAD DE DETERMINADOS REQUISITOS MATERIALES Y JURÍDICOS, LOS CUALES SON INDISPENSABLES PARA RESOLVER UN PROCESO JUDICIAL EN CONDICIONES SATISFACTORIAS, TALES COMO: UN ÓRGANO ESTATAL ENCARGADO DE LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS Y ELIMINACIÓN DE INCERTIDUMBRES CON RELEVANCIA JURÍDICA, ESTO DE CONFORMIDAD CON LA FINALIDAD CONCRETA DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240504
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
