Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
03632-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN N° 18 NO VULNERA EL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIA, TODA VEZ QUE EL SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL CONFORMADO NO PODÍA DISPONER LA ELEVACIÓN DEL EXPEDIENTE, PUES POR DISPOSICIÓN DE LA SALA PENAL SUPERIOR EL PROCESO PENAL QUE SE SIGUIÓ CONTRA LA FAVORECIDA PASÓ A CONOCIMIENTO Y TRÁMITE DEL PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO CONFORMADO DE CAÑETE.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN N° 18 NO VULNERA EL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIA, TODA VEZ QUE EL SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL CONFORMADO NO PODÍA DISPONER LA ELEVACIÓN DEL EXPEDIENTE, PUES POR DISPOSICIÓN DE LA SALA PENAL SUPERIOR EL PROCESO PENAL QUE SE SIGUIÓ CONTRA LA FAVORECIDA PASÓ A CONOCIMIENTO Y TRÁMITE DEL PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO CONFORMADO DE CAÑETE.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03685-2023-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EN VISTA DE QUE LA PROPIA ADMINISTRACIÓN OTORGÓ AL RECURRENTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN MINERA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL CONFORME A LA LEY 25009, POR HABERSE ACREDITADO QUE REALIZÓ LABORES MINERAS EN EL ÁREA DE MINA, EXPUESTO A RIESGOS DE TOXICIDAD, INSALUBRIDAD Y TOXICIDAD, Y TOMANDO EN CUENTA EL CERTIFICADO MÉDICO DE FECHA 8 DE ENERO DE 1998.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EN VISTA DE QUE LA PROPIA ADMINISTRACIÓN OTORGÓ AL RECURRENTE PENSIÓN DE JUBILACIÓN MINERA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL CONFORME A LA LEY 25009, POR HABERSE ACREDITADO QUE REALIZÓ LABORES MINERAS EN EL ÁREA DE MINA, EXPUESTO A RIESGOS DE TOXICIDAD, INSALUBRIDAD Y TOXICIDAD, Y TOMANDO EN CUENTA EL CERTIFICADO MÉDICO DE FECHA 8 DE ENERO DE 1998.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00062-2023-PHC/TC
Sumilla: SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA HA DESARROLLADO EN FORMA CLARA Y PRECISA EL PACTO COLUSORIO Y HA ESTABLECIDO TODAS LAS ETAPAS EN LAS QUE SE ALTERARON LOS RESULTADOS DE LOS AVANCES DE LA OBRA, POR LO QUE, CONTRARIAMENTE A LO AFIRMADO POR EL DEMANDANTE, LA ACUSACIÓN NO SOLO IMPUTÓ HECHOS RELACIONADOS A LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, SINO DE TODO SU DESARROLLO.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA HA DESARROLLADO EN FORMA CLARA Y PRECISA EL PACTO COLUSORIO Y HA ESTABLECIDO TODAS LAS ETAPAS EN LAS QUE SE ALTERARON LOS RESULTADOS DE LOS AVANCES DE LA OBRA, POR LO QUE, CONTRARIAMENTE A LO AFIRMADO POR EL DEMANDANTE, LA ACUSACIÓN NO SOLO IMPUTÓ HECHOS RELACIONADOS A LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, SINO DE TODO SU DESARROLLO.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00141-2023-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN CONEXIÓN CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, TENIENDO EN CUENTA QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL SE DUPLICA EN CASO DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA O EL PATRIMONIO DEL ESTADO, TANTO PARA FUNCIONARIOS O SERVIDORES PÚBLICOS COMO PARA LOS PARTICULARES.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN CONEXIÓN CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, TENIENDO EN CUENTA QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL SE DUPLICA EN CASO DE LOS DELITOS COMETIDOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA O EL PATRIMONIO DEL ESTADO, TANTO PARA FUNCIONARIOS O SERVIDORES PÚBLICOS COMO PARA LOS PARTICULARES.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00393-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE LA BONIFICACIÓN ADICIONAL CORRESPONDE A LOS MAGISTRADOS SUPREMOS TITULARES QUE CUMPLEN DETERMINADOS REQUISITOS, LO QUE NO OCURRE EN EL CASO DE LA PARTE DEMANDANTE, POR CUANTO TIENE EL CARGO DE JUEZ TITULAR ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE LA BONIFICACIÓN ADICIONAL CORRESPONDE A LOS MAGISTRADOS SUPREMOS TITULARES QUE CUMPLEN DETERMINADOS REQUISITOS, LO QUE NO OCURRE EN EL CASO DE LA PARTE DEMANDANTE, POR CUANTO TIENE EL CARGO DE JUEZ TITULAR ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00485-2023-PHC/TC
Sumilla: SE SEÑALA QUE EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA QUEDA AFECTADO CUANDO, EN EL SENO DE UN PROCESO JUDICIAL, CUALQUIERA DE LAS PARTES RESULTA IMPEDIDA, POR ACTOS CONCRETOS DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES, DE EJERCER LOS MEDIOS NECESARIOS, SUFICIENTES Y EFICACES PARA DEFENDER SUS DERECHOS E INTERESES LEGÍTIMOS.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE SEÑALA QUE EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA QUEDA AFECTADO CUANDO, EN EL SENO DE UN PROCESO JUDICIAL, CUALQUIERA DE LAS PARTES RESULTA IMPEDIDA, POR ACTOS CONCRETOS DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES, DE EJERCER LOS MEDIOS NECESARIOS, SUFICIENTES Y EFICACES PARA DEFENDER SUS DERECHOS E INTERESES LEGÍTIMOS.
Fecha de publicación: 20240503
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
