Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02875-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 016-2019-GRL-DRSL-30.37.03.01, DE FECHA 3 DE ENERO DE 2019, CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE CARECE DE VIRTUALIDAD Y LEGALIDAD SUFICIENTE, PUES EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY N° 25303 NO ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 016-2019-GRL-DRSL-30.37.03.01, DE FECHA 3 DE ENERO DE 2019, CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE CARECE DE VIRTUALIDAD Y LEGALIDAD SUFICIENTE, PUES EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY N° 25303 NO ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02914-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE DE AUTOS QUE LA PARTE DEMANDANTE NO HA ACOMPAÑADO DOCUMENTACIÓN ALGUNA QUE SUSTENTE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO SUPREMO 009-DE-CCFA, REGLAMENTO DEL DECRETO LEY N° 19846, DE FECHA 17 DE DICIEMBRE DE 1987, PARA QUE SE MODIFIQUE SU CONDICIÓN DE PASE AL RETIRO, QUE EN SU CASO FUE POR LA CAUSAL “A SU SOLICITUD”, Y, COMO CONSECUENCIA DE ELLO, ACCEDER A LA PENSIÓN DE INVALIDEZ PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11 DE LA NORMA ANTES CITADA.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE DE AUTOS QUE LA PARTE DEMANDANTE NO HA ACOMPAÑADO DOCUMENTACIÓN ALGUNA QUE SUSTENTE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO SUPREMO 009-DE-CCFA, REGLAMENTO DEL DECRETO LEY N° 19846, DE FECHA 17 DE DICIEMBRE DE 1987, PARA QUE SE MODIFIQUE SU CONDICIÓN DE PASE AL RETIRO, QUE EN SU CASO FUE POR LA CAUSAL “A SU SOLICITUD”, Y, COMO CONSECUENCIA DE ELLO, ACCEDER A LA PENSIÓN DE INVALIDEZ PREVISTA EN EL ARTÍCULO 11 DE LA NORMA ANTES CITADA.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03406-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO NO PUEDE PRESUMIRSE EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LAS ENFERMEDADES ALEGADAS POR EL RECURRENTE Y LAS LABORES EFECTUADAS. TENIENDO EN CUENTA QUE, SE ADVIERTE QUE, NI DE LOS CARGOS DESEMPEÑADOS POR EL DEMANDANTE NI DE LA DOCUMENTACIÓN QUE OBRA EN AUTOS ES POSIBLE CONCLUIR QUE DURANTE SU RELACIÓN LABORAL HAYA ESTADO EXPUESTO A RUIDOS PERMANENTES QUE LE HAYAN CAUSADO LAS ENFERMEDADES DE HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL Y TRAUMA ACÚSTICO CRÓNICO.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO NO PUEDE PRESUMIRSE EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LAS ENFERMEDADES ALEGADAS POR EL RECURRENTE Y LAS LABORES EFECTUADAS. TENIENDO EN CUENTA QUE, SE ADVIERTE QUE, NI DE LOS CARGOS DESEMPEÑADOS POR EL DEMANDANTE NI DE LA DOCUMENTACIÓN QUE OBRA EN AUTOS ES POSIBLE CONCLUIR QUE DURANTE SU RELACIÓN LABORAL HAYA ESTADO EXPUESTO A RUIDOS PERMANENTES QUE LE HAYAN CAUSADO LAS ENFERMEDADES DE HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL Y TRAUMA ACÚSTICO CRÓNICO.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03619-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. IMPROCEDENSE CONCLUYE QUE LA BONIFICACIÓN ESTABLECIDA POR EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY N° 25303 SOLO ESTUVO VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1992, POR LO QUE, LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 217-2018-GRL-DRSL/30.37.03.01, DE FECHA 1 DE AGOSTO DE 2018, CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE CARECE DE VIRTUALIDAD Y LEGALIDAD SUFICIENTE, PUES EL ARTÍCULO 184 DE LA NORMA EN COMENTO NO ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. IMPROCEDENSE CONCLUYE QUE LA BONIFICACIÓN ESTABLECIDA POR EL ARTÍCULO 184 DE LA LEY N° 25303 SOLO ESTUVO VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO 1992, POR LO QUE, LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 217-2018-GRL-DRSL/30.37.03.01, DE FECHA 1 DE AGOSTO DE 2018, CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE CARECE DE VIRTUALIDAD Y LEGALIDAD SUFICIENTE, PUES EL ARTÍCULO 184 DE LA NORMA EN COMENTO NO ESTÁ VIGENTE.
Fecha de publicación: 20240614
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03821-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS SE VERIFICA QUE EL OFICIAL, LUEGO DE QUE FUERA DECLARADO CON EL GRADO DE APTITUD APTO LIMITADO EN CUADROS, CONTINUÓ LABORANDO EN LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD EN CUADROS HASTA EL 2 DE ENERO DE 2014, FECHA EN LA QUE PASÓ A LA SITUACIÓN MILITAR DE RETIRO POR LA CAUSAL DE “LÍMITE DE EDAD EN EL GRADO”, CONFORME A LO RESUELTO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0750-2013-MGP/DGP, PERCIBIENDO UNA PENSIÓN RENOVABLE DE RETIRO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 018-2014-MGP/DGP.
Fecha de publicación: 20240615
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS SE VERIFICA QUE EL OFICIAL, LUEGO DE QUE FUERA DECLARADO CON EL GRADO DE APTITUD APTO LIMITADO EN CUADROS, CONTINUÓ LABORANDO EN LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD EN CUADROS HASTA EL 2 DE ENERO DE 2014, FECHA EN LA QUE PASÓ A LA SITUACIÓN MILITAR DE RETIRO POR LA CAUSAL DE “LÍMITE DE EDAD EN EL GRADO”, CONFORME A LO RESUELTO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 0750-2013-MGP/DGP, PERCIBIENDO UNA PENSIÓN RENOVABLE DE RETIRO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 018-2014-MGP/DGP.
Fecha de publicación: 20240615
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04137-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EN EL PRESENTE CASO EL ACCIONANTE SE ENCUENTRA PERCIBIENDO LA “REMUNERACIÓN CONSOLIDADA” EQUIVALENTE A LA SUMA DE S/ 2382.00 QUE PERCIBE UN SUBOFICIAL TÉCNICO DE 1.RA EN SITUACIÓN DE ACTIVIDAD-, “REMUNERACIÓN CONSOLIDADA” QUE SE ENCUENTRA DEFINIDA EN EL ARTÍCULO 7 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1132 Y DENTRO DE LA CUAL NO CORRESPONDE QUE ESTÉ INCLUIDA LA BONIFICACIÓN POR ALTO RIESGO A LA VIDA, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL INCISO B) DEL ARTÍCULO 6 Y EN EL INCISO C) DEL ARTÍCULO 8, RESPECTIVAMENTE, DEL MISMO DECRETO LEGISLATIVO 1132.
Fecha de publicación: 20240615
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EN EL PRESENTE CASO EL ACCIONANTE SE ENCUENTRA PERCIBIENDO LA “REMUNERACIÓN CONSOLIDADA” EQUIVALENTE A LA SUMA DE S/ 2382.00 QUE PERCIBE UN SUBOFICIAL TÉCNICO DE 1.RA EN SITUACIÓN DE ACTIVIDAD-, “REMUNERACIÓN CONSOLIDADA” QUE SE ENCUENTRA DEFINIDA EN EL ARTÍCULO 7 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1132 Y DENTRO DE LA CUAL NO CORRESPONDE QUE ESTÉ INCLUIDA LA BONIFICACIÓN POR ALTO RIESGO A LA VIDA, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL INCISO B) DEL ARTÍCULO 6 Y EN EL INCISO C) DEL ARTÍCULO 8, RESPECTIVAMENTE, DEL MISMO DECRETO LEGISLATIVO 1132.
Fecha de publicación: 20240615
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
