Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04129-2023-PHD/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE EL HÁBEAS DATA ES UN PROCESO CONSTITUCIONAL QUE TIENE POR OBJETO LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS EN LOS INCISOS 5 Y 6 DEL ARTÍCULO 2 DE LA CONSTITUCIÓN. SIN EMBARGO, A TRAVÉS DE ESTE PROCESO NO SE LE PUEDE EXIGIR LA ENTREGA DE INFORMACIÓN INEXISTENTE.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE EL HÁBEAS DATA ES UN PROCESO CONSTITUCIONAL QUE TIENE POR OBJETO LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS EN LOS INCISOS 5 Y 6 DEL ARTÍCULO 2 DE LA CONSTITUCIÓN. SIN EMBARGO, A TRAVÉS DE ESTE PROCESO NO SE LE PUEDE EXIGIR LA ENTREGA DE INFORMACIÓN INEXISTENTE.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04241-2023-PA/TC
Sumilla: DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO HA PRESENTADO DOCUMENTOS IDÓNEOS Y FEHACIENTES QUE PERMITAN EL RECONOCIMIENTO DE AÑOS DE APORTACIONES ADICIONALES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES, POR LO QUE, EN DICHO EXTREMO LA DEMANDA DEBE SER DECLARADO IMPROCEDENTE.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE NO HA PRESENTADO DOCUMENTOS IDÓNEOS Y FEHACIENTES QUE PERMITAN EL RECONOCIMIENTO DE AÑOS DE APORTACIONES ADICIONALES AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES, POR LO QUE, EN DICHO EXTREMO LA DEMANDA DEBE SER DECLARADO IMPROCEDENTE.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04558-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO DE LOS ACTUADOS NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA DEL FAVORECIDO, TODA VEZ QUE LA DEFENSA PLANTEADA POR LA ABOGADA DE OFICIO HA PRESENTADO LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS ESTABLECIDOS EN LA LEY, TALES COMO EL RECURSO DE APELACIÓN Y EL RECURSO DE CASACIÓN, CON LOS QUE SE HA PERSEGUIDO REVERTIR LA DECISIÓN CONDENATORIA.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO DE LOS ACTUADOS NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA DEL FAVORECIDO, TODA VEZ QUE LA DEFENSA PLANTEADA POR LA ABOGADA DE OFICIO HA PRESENTADO LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS ESTABLECIDOS EN LA LEY, TALES COMO EL RECURSO DE APELACIÓN Y EL RECURSO DE CASACIÓN, CON LOS QUE SE HA PERSEGUIDO REVERTIR LA DECISIÓN CONDENATORIA.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04562-2023-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE LA ONP HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO O DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DEMANDANTE, SIENDO QUE LA SUSPENSIÓN DEL PAGO DE LA PENSIÓN ORDENADA POR LA MENCIONADA RESOLUCIÓN NO TUVO RESPALDO EN NORMA ALGUNA CON RANGO DE LEY, SINO EN UN REGLAMENTO DE EJECUCIÓN SIN COBERTURA EN LA LEY PARA REGULAR LA SUSPENSIÓN EL PAGO DE PENSIONES, POR LO QUE FUE INCONSTITUCIONAL E ILEGAL.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE LA ONP HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO O DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DEMANDANTE, SIENDO QUE LA SUSPENSIÓN DEL PAGO DE LA PENSIÓN ORDENADA POR LA MENCIONADA RESOLUCIÓN NO TUVO RESPALDO EN NORMA ALGUNA CON RANGO DE LEY, SINO EN UN REGLAMENTO DE EJECUCIÓN SIN COBERTURA EN LA LEY PARA REGULAR LA SUSPENSIÓN EL PAGO DE PENSIONES, POR LO QUE FUE INCONSTITUCIONAL E ILEGAL.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04756-2023-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, NO SE EVIDENCIA QUE LA DEFENSA TÉCNICA DE LA PARTE DEMANDANTE HAYA CUESTIONADO ALGUNA FALTA DE DILIGENCIA EN RELACIÓN CON LOS PERITOS QUE SOLICITÓ SU INCORPORACIÓN AL PROCESO, POR LO QUE NO SE HA CONFIGURADO LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA PRUEBA.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, NO SE EVIDENCIA QUE LA DEFENSA TÉCNICA DE LA PARTE DEMANDANTE HAYA CUESTIONADO ALGUNA FALTA DE DILIGENCIA EN RELACIÓN CON LOS PERITOS QUE SOLICITÓ SU INCORPORACIÓN AL PROCESO, POR LO QUE NO SE HA CONFIGURADO LA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA PRUEBA.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04805-2023-PHC/TC
Sumilla: SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS AUTORIDADES EMPLAZADAS NO TOMARON UNA DECISIÓN ARBITRARIA, SINO, POR EL CONTRARIO, UNA SUSTENTADA EN LA LEGISLACIÓN PERTINENTE, SEÑALÁNDOSELE A LA ACTORA LA DOCUMENTACIÓN QUE REQUIERE PRESENTAR PARA PODER VIAJAR CON SU HIJA AL EXTRANJERO.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS AUTORIDADES EMPLAZADAS NO TOMARON UNA DECISIÓN ARBITRARIA, SINO, POR EL CONTRARIO, UNA SUSTENTADA EN LA LEGISLACIÓN PERTINENTE, SEÑALÁNDOSELE A LA ACTORA LA DOCUMENTACIÓN QUE REQUIERE PRESENTAR PARA PODER VIAJAR CON SU HIJA AL EXTRANJERO.
Fecha de publicación: 20240618
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
