Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00344-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO AL CUESTIONARSE LA VALORACIÓN PROBATORIA REALIZADA POR LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA A LA QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 7.1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, EN TANTO QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL NO CONSTITUYE UNA SUPRA INSTANCIA REVISORA DE LO ACTUADO Y VALORADO ANTE LA JUDICATURA PENAL ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230307
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO AL CUESTIONARSE LA VALORACIÓN PROBATORIA REALIZADA POR LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA A LA QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 7.1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, EN TANTO QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL NO CONSTITUYE UNA SUPRA INSTANCIA REVISORA DE LO ACTUADO Y VALORADO ANTE LA JUDICATURA PENAL ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20230307
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00152-2022-0-0401-SP-PE-04
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROPÓSITO FUNDAMENTAL DEL HÁBEAS CORPUS RESTRINGIDO ES TUTELAR EL EJERCICIO DEL ATRIBUTO IUS MOVENDI ET AMBULANDI. ESTE CONSIDERA LA POSIBILIDAD DE DESPLAZARSE AUTODETERMINATIVAMENTE, A LO LARGO Y ANCHO DEL TERRITORIO EN FUNCIÓN DE LAS PROPIAS NECESIDADES Y ASPIRACIONES, Y ASÍ COMO INGRESAR O SALIR DE ÉL A TRAVÉS DE LAS VÍAS PÚBLICAS Y LAS VÍAS PRIVADAS QUE, A PESAR DE NO SER PÚBLICAS, SON DE USO PÚBLICO.
Fecha de publicación: 20230307
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROPÓSITO FUNDAMENTAL DEL HÁBEAS CORPUS RESTRINGIDO ES TUTELAR EL EJERCICIO DEL ATRIBUTO IUS MOVENDI ET AMBULANDI. ESTE CONSIDERA LA POSIBILIDAD DE DESPLAZARSE AUTODETERMINATIVAMENTE, A LO LARGO Y ANCHO DEL TERRITORIO EN FUNCIÓN DE LAS PROPIAS NECESIDADES Y ASPIRACIONES, Y ASÍ COMO INGRESAR O SALIR DE ÉL A TRAVÉS DE LAS VÍAS PÚBLICAS Y LAS VÍAS PRIVADAS QUE, A PESAR DE NO SER PÚBLICAS, SON DE USO PÚBLICO.
Fecha de publicación: 20230307
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22468-2021-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE GOZA DE LOS DERECHO DE PROPIEDAD Y POSESIÓN SOBRE EL BIEN INMUEBLE SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE LA AUSENCIA DE LEGITIMIDAD PARA CONTRATAR DE LOS DEMANDADOS PRODUZCA LA INEFICACIA Y NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO. ASIMISMO, SE LOGRA DILUCIDAR QUE EL ACCIONANTE PRETENDE SE CUESTIONE EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN BENEFICIO DE SUS PROPIOS INTERESES, LO CUAL NO ES PROCEDENTE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE QUE GOZA DE LOS DERECHO DE PROPIEDAD Y POSESIÓN SOBRE EL BIEN INMUEBLE SUB LITIS, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE LA AUSENCIA DE LEGITIMIDAD PARA CONTRATAR DE LOS DEMANDADOS PRODUZCA LA INEFICACIA Y NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO. ASIMISMO, SE LOGRA DILUCIDAR QUE EL ACCIONANTE PRETENDE SE CUESTIONE EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN BENEFICIO DE SUS PROPIOS INTERESES, LO CUAL NO ES PROCEDENTE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22798-2021-CAJAMARCA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE NO HA EXPLICADO LAS RAZONES DE EL SUPUESTO FIN ILÍCITO QUE CONTENÍA EL ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA DEL PREDIO SUB LITIS, PARA QUE INCURRA EN NULIDAD, EN ESE SENTIDO, SE PRETENDE REALIZAR UNA REVALORACIÓN PROBATORIA MODIFICANDO LAS CUESTIONES RESUELTAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, LO CUAL NO ES ATENDIBLE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE NO HA EXPLICADO LAS RAZONES DE EL SUPUESTO FIN ILÍCITO QUE CONTENÍA EL ACTO JURÍDICO DE COMPRAVENTA DEL PREDIO SUB LITIS, PARA QUE INCURRA EN NULIDAD, EN ESE SENTIDO, SE PRETENDE REALIZAR UNA REVALORACIÓN PROBATORIA MODIFICANDO LAS CUESTIONES RESUELTAS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, LO CUAL NO ES ATENDIBLE EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22976-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD BANCARIA RECURRENTE HA ACTUADO CONFORME A SUS FACULTADES AL CERRAR LA CUENTA BANCARIA DEL CLIENTE FINANCIERO PARTE DEL PROCESO, COMO PREVENCIÓN FRENTE AL LAVADO DE ACTIVOS Y DEL FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO, EN CONSECUENCIA, SE APRECIA FALTA DE MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN EXPUESTA, POR LO CUAL SE DETERMINA ESTAR EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD BANCARIA RECURRENTE HA ACTUADO CONFORME A SUS FACULTADES AL CERRAR LA CUENTA BANCARIA DEL CLIENTE FINANCIERO PARTE DEL PROCESO, COMO PREVENCIÓN FRENTE AL LAVADO DE ACTIVOS Y DEL FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO, EN CONSECUENCIA, SE APRECIA FALTA DE MOTIVACIÓN EN LA DECISIÓN EXPUESTA, POR LO CUAL SE DETERMINA ESTAR EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23659-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, LA SANCIÓN INTERPUESTA MEDIANTE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA AL RECURRENTE, POR INCURRIR EN LA CONDUCTA INFRACTORA DE NO CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACIONES DEL PROYECTO APROBADO PARA LA OBRA MATERIA DE ANÁLISIS, NO CARECE DE SUSTENTO LEGAL YA QUE SE HA VERIFICADO LA GRAVEDAD DE DICHA INFRACCIÓN, EN CONSECUENCIA, EL ACTO ADMINISTRATIVO NO CONTIENE CAUSAL DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, LA SANCIÓN INTERPUESTA MEDIANTE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA AL RECURRENTE, POR INCURRIR EN LA CONDUCTA INFRACTORA DE NO CUMPLIR CON LAS ESPECIFICACIONES DEL PROYECTO APROBADO PARA LA OBRA MATERIA DE ANÁLISIS, NO CARECE DE SUSTENTO LEGAL YA QUE SE HA VERIFICADO LA GRAVEDAD DE DICHA INFRACCIÓN, EN CONSECUENCIA, EL ACTO ADMINISTRATIVO NO CONTIENE CAUSAL DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
