Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
1890-2021-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA MATERIA DE IMPUGNACIÓN, NO SE HA AFECTADO DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, AL VERIFICARSE QUE LA MISMA CONTIENE UNA MOTIVACIÓN COHERENTE, PRECISA Y RAZONADA DE LOS HECHOS, GUARDANDO CONGRUENCIA CON LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA QUE LA SUSTENTA, ASÍ COMO REALIZAR UNA VALORACIÓN EN FORMA CONJUNTA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR LAS PARTES Y EXPRESANDO POR SÍ MISMA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA MATERIA DE IMPUGNACIÓN, NO SE HA AFECTADO DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, AL VERIFICARSE QUE LA MISMA CONTIENE UNA MOTIVACIÓN COHERENTE, PRECISA Y RAZONADA DE LOS HECHOS, GUARDANDO CONGRUENCIA CON LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA QUE LA SUSTENTA, ASÍ COMO REALIZAR UNA VALORACIÓN EN FORMA CONJUNTA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR LAS PARTES Y EXPRESANDO POR SÍ MISMA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1964-2019-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. QUE, EL ARTÍCULO 1430 DEL CÓDIGO CIVIL REGULA LA FIGURA DE LA CLÁUSULA RESOLUTORIA EXPRESA O PACTO COMISORIO: “PUEDE CONVENIRSE EXPRESAMENTE QUE EL CONTRATO SE RESUELVA CUANDO UNA DE LAS PARTES NO CUMPLE DETERMINADA PRESTACIÓN A SU CARGO, ESTABLECIDA CON TODA PRECISIÓN. LA RESOLUCIÓN SE PRODUCE DE PLENO DERECHO CUANDO LA PARTE INTERESADA COMUNICA A LA OTRA QUE QUIERE VALERSE DE LA CLÁUSULA RESOLUTORIA”. ALLÍ SE INFIERE QUE, PARA HACER VALER TAL MECANISMO, LA PARTE INTERESADA DEBE CUMPLIR CON PONER EN CONOCIMIENTO DE LA PARTE DEUDORA, LA INTENCIÓN DE EJERCITAR SU DERECHO DE RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. QUE, EL ARTÍCULO 1430 DEL CÓDIGO CIVIL REGULA LA FIGURA DE LA CLÁUSULA RESOLUTORIA EXPRESA O PACTO COMISORIO: “PUEDE CONVENIRSE EXPRESAMENTE QUE EL CONTRATO SE RESUELVA CUANDO UNA DE LAS PARTES NO CUMPLE DETERMINADA PRESTACIÓN A SU CARGO, ESTABLECIDA CON TODA PRECISIÓN. LA RESOLUCIÓN SE PRODUCE DE PLENO DERECHO CUANDO LA PARTE INTERESADA COMUNICA A LA OTRA QUE QUIERE VALERSE DE LA CLÁUSULA RESOLUTORIA”. ALLÍ SE INFIERE QUE, PARA HACER VALER TAL MECANISMO, LA PARTE INTERESADA DEBE CUMPLIR CON PONER EN CONOCIMIENTO DE LA PARTE DEUDORA, LA INTENCIÓN DE EJERCITAR SU DERECHO DE RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1987-2019-LIMA ESTE
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR, NI EL JUZGADO HUBIESEN DESCONOCIDO O NEGADO LA POSIBILIDAD DE QUE EL DEMANDANTE HUBIESE PODIDO MANIFESTAR SU VOLUNTAD DE MANERA TACITA, NI TAMPOCO REQUIRIERON EL CUMPLIMIENTO DE ALGUNA FORMALIDAD, YA SEA, AL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN O EN EL RECONOCIMIENTO DEL ACTO JURÍDICO ALEGADO, SINO QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO TUVO COMO SUSTENTO, JUSTAMENTE, AL HECHO QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR EL DEMANDADO NO GENERAN CONVICCIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL VERBAL ALEGADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR, NI EL JUZGADO HUBIESEN DESCONOCIDO O NEGADO LA POSIBILIDAD DE QUE EL DEMANDANTE HUBIESE PODIDO MANIFESTAR SU VOLUNTAD DE MANERA TACITA, NI TAMPOCO REQUIRIERON EL CUMPLIMIENTO DE ALGUNA FORMALIDAD, YA SEA, AL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN O EN EL RECONOCIMIENTO DEL ACTO JURÍDICO ALEGADO, SINO QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO TUVO COMO SUSTENTO, JUSTAMENTE, AL HECHO QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS APORTADOS POR EL DEMANDADO NO GENERAN CONVICCIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL VERBAL ALEGADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1989-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA, ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, CONSIDERA QUE EL EXTREMO DEL AUTO DE PRIMERA INSTANCIA, EN EL QUE SE ORDENÓ EL PAGO DE S/ 156,878.92 Y DE SUS INTERESES LEGALES, DEBE SER CONFIRMADO, TANTO MÁS, SI NINGUNO DE LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN, PRESENTADO POR EL DEMANDADO, SE SUSTENTA EN LA CONFIGURACIÓN DE ALGUNA DE LAS DOS CAUSAS DE OPOSICIÓN AL MANDATO EJECUTIVO, PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 68, INCISO 3), DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1071. ADEMÁS, CON RESPECTO A LA SUPUESTA INFRACCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 59 Y 68 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1071, ESTA SALA SUPREMA ESTIMA QUE LA SALA SUPERIOR NO INFRINGIÓ DICHOS DISPOSITIVOS NORMATIVOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTA SALA SUPREMA, ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, CONSIDERA QUE EL EXTREMO DEL AUTO DE PRIMERA INSTANCIA, EN EL QUE SE ORDENÓ EL PAGO DE S/ 156,878.92 Y DE SUS INTERESES LEGALES, DEBE SER CONFIRMADO, TANTO MÁS, SI NINGUNO DE LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN, PRESENTADO POR EL DEMANDADO, SE SUSTENTA EN LA CONFIGURACIÓN DE ALGUNA DE LAS DOS CAUSAS DE OPOSICIÓN AL MANDATO EJECUTIVO, PREVISTAS POR EL ARTÍCULO 68, INCISO 3), DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1071. ADEMÁS, CON RESPECTO A LA SUPUESTA INFRACCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 59 Y 68 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1071, ESTA SALA SUPREMA ESTIMA QUE LA SALA SUPERIOR NO INFRINGIÓ DICHOS DISPOSITIVOS NORMATIVOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2042-2019-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO AL ACCESO A LA JUSTICIA Y CON ÉSTE DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA EXIGE QUE LOS LÍMITES ESTABLECIDOS LEGISLATIVAMENTE DEBAN INTERPRETARSE DE MANERA RESTRICTIVA, BAJO LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO PRO ACTIONE, Y NO DE MANERA EXTENSIVA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO AL ACCESO A LA JUSTICIA Y CON ÉSTE DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA EXIGE QUE LOS LÍMITES ESTABLECIDOS LEGISLATIVAMENTE DEBAN INTERPRETARSE DE MANERA RESTRICTIVA, BAJO LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO PRO ACTIONE, Y NO DE MANERA EXTENSIVA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2046-2019-PIURA
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL ADVIERTE QUE NO SE HA VULNERADO EL DEBIDO PROCESO, AL HABERSE RESPETADO TODOS LOS DERECHOS Y GARANTÍAS MÍNIMAS CON QUE DEBE CONTAR TODO JUSTICIABLE, ADVIRTIÉNDOSE MÁS BIEN, QUE LOS ARGUMENTOS EN QUE SE SUSTENTA LA CAUSAL ALEGADA NO ESTÁN REFERIDOS A UN TEMA DE INFRACCIÓN DE LA NORMA, SINO MÁS BIEN, LO QUE SE PRETENDE ES QUE ESTA CORTE SUPREMA ACTÚE COMO UNA TERCERA INSTANCIA Y EFECTÚE UN NUEVO ANÁLISIS RESPECTO A LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTARON LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL ADVIERTE QUE NO SE HA VULNERADO EL DEBIDO PROCESO, AL HABERSE RESPETADO TODOS LOS DERECHOS Y GARANTÍAS MÍNIMAS CON QUE DEBE CONTAR TODO JUSTICIABLE, ADVIRTIÉNDOSE MÁS BIEN, QUE LOS ARGUMENTOS EN QUE SE SUSTENTA LA CAUSAL ALEGADA NO ESTÁN REFERIDOS A UN TEMA DE INFRACCIÓN DE LA NORMA, SINO MÁS BIEN, LO QUE SE PRETENDE ES QUE ESTA CORTE SUPREMA ACTÚE COMO UNA TERCERA INSTANCIA Y EFECTÚE UN NUEVO ANÁLISIS RESPECTO A LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTARON LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
