Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3452-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES HUBIESEN LIMITADO DE ALGUNA FORMA EL DERECHO DE CONTRADICCIÓN DE LA RECURRENTE, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE EL HECHO QUE NO SE HUBIESEN AMPARADO LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA CONTRADICCIÓN NO SIGNIFICA LIMITACIÓN NI RESTRICCIÓN ALGUNA A DICHO DERECHO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES HUBIESEN LIMITADO DE ALGUNA FORMA EL DERECHO DE CONTRADICCIÓN DE LA RECURRENTE, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE EL HECHO QUE NO SE HUBIESEN AMPARADO LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA CONTRADICCIÓN NO SIGNIFICA LIMITACIÓN NI RESTRICCIÓN ALGUNA A DICHO DERECHO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3464-2018-DEL SANTA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LO QUE REALMENTE SE CUESTIONA, ES EL CRITERIO JURISDICCIONAL ADOPTADO POR LA SALA REVISORA, SIN QUE SE HAYA DEMOSTRADO UNA MANIFIESTA ARBITRARIEDAD QUE PONGA EN EVIDENCIA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS DE NATURALEZA CONSTITUCIONAL, PUES, AL MARGEN QUE LOS FUNDAMENTOS ESGRIMIDOS POR AQUÉLLA RESULTEN O NO COMPARTIDOS EN SU INTEGRIDAD, CONSTITUYEN JUSTIFICACIÓN SUFICIENTE QUE RESPALDA LA DECISIÓN JURISDICCIONAL ADOPTADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LO QUE REALMENTE SE CUESTIONA, ES EL CRITERIO JURISDICCIONAL ADOPTADO POR LA SALA REVISORA, SIN QUE SE HAYA DEMOSTRADO UNA MANIFIESTA ARBITRARIEDAD QUE PONGA EN EVIDENCIA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS DE NATURALEZA CONSTITUCIONAL, PUES, AL MARGEN QUE LOS FUNDAMENTOS ESGRIMIDOS POR AQUÉLLA RESULTEN O NO COMPARTIDOS EN SU INTEGRIDAD, CONSTITUYEN JUSTIFICACIÓN SUFICIENTE QUE RESPALDA LA DECISIÓN JURISDICCIONAL ADOPTADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3471-2018-LIMA SUR
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO DEJARON ESTABLECIDO QUE NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE PROBADAS, POR LA ACTORA, LAS CAUSALES DE NULIDAD NI NINGUNA OTRA. EN EFECTO LOS JUZGADORES DESESTIMARON LOS ARGUMENTOS CENTRALES (QUE AHORA SUSTENTAN LAS DENUNCIAS IN PROCEDENDO) DE LA PRETENSIÓN DE LA RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO DEJARON ESTABLECIDO QUE NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE PROBADAS, POR LA ACTORA, LAS CAUSALES DE NULIDAD NI NINGUNA OTRA. EN EFECTO LOS JUZGADORES DESESTIMARON LOS ARGUMENTOS CENTRALES (QUE AHORA SUSTENTAN LAS DENUNCIAS IN PROCEDENDO) DE LA PRETENSIÓN DE LA RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3491-2019-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL, CONSIDERA ADECUADO EL ANÁLISIS EFECTUADO POR LA SALA SUPERIOR, AL HABER APLICADO EL PRINCIPIO DE PRUEBA ESCRITA ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 326 DEL CÓDIGO CIVIL, PARA ESTABLECER EL PERIODO (DE INICIO) DE CONVIVENCIA ENTRE LAS PARTES, AL EXAMINAR EL DOCUMENTO AUTOGENERADO DE ESSALUD EN QUE EL DEMANDADO, DECLARA A LA ACTORA COMO CONCUBINA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL, CONSIDERA ADECUADO EL ANÁLISIS EFECTUADO POR LA SALA SUPERIOR, AL HABER APLICADO EL PRINCIPIO DE PRUEBA ESCRITA ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 326 DEL CÓDIGO CIVIL, PARA ESTABLECER EL PERIODO (DE INICIO) DE CONVIVENCIA ENTRE LAS PARTES, AL EXAMINAR EL DOCUMENTO AUTOGENERADO DE ESSALUD EN QUE EL DEMANDADO, DECLARA A LA ACTORA COMO CONCUBINA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3514-2018-HUAURA
Sumilla: INFUNDADO. EL ARTÍCULO 2016 DEL CÓDIGO CIVIL ESTABLECE QUE LA PRIORIDAD EN EL TIEMPO DE LA INSCRIPCIÓN DETERMINA LA PREFERENCIA DE LOS DERECHOS QUE OTORGA EL REGISTRO Y, EN CONSECUENCIA, LA NATURALEZA DEL REGISTRO EXIGE QUE SE RECONOZCA PRIORIDAD A AQUÉL QUE FUE INSCRITO PRIMERO, QUE EN ESTE CASO SERÍA LA TITULARIDAD DEL INMUEBLE POR PARTE DE LA DEMANDANTE, AL HABER SIDO INSCRITA ANTES QUE LA TITULARIDAD DE LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL ARTÍCULO 2016 DEL CÓDIGO CIVIL ESTABLECE QUE LA PRIORIDAD EN EL TIEMPO DE LA INSCRIPCIÓN DETERMINA LA PREFERENCIA DE LOS DERECHOS QUE OTORGA EL REGISTRO Y, EN CONSECUENCIA, LA NATURALEZA DEL REGISTRO EXIGE QUE SE RECONOZCA PRIORIDAD A AQUÉL QUE FUE INSCRITO PRIMERO, QUE EN ESTE CASO SERÍA LA TITULARIDAD DEL INMUEBLE POR PARTE DE LA DEMANDANTE, AL HABER SIDO INSCRITA ANTES QUE LA TITULARIDAD DE LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3548-2019-PIURA
Sumilla: INFUNDADO. LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR QUE CONFIRMA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, NO HA INCURRIDO EN INFRACCIÓN NORMATIVA DE LAS NORMAS DENUNCIADAS POR EL RECURRENTE, EN LA MEDIDA QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA SE ENCUENTRA ADECUADAMENTE FUNDAMENTADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA DECISIÓN DE LA SALA SUPERIOR QUE CONFIRMA LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA, QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, NO HA INCURRIDO EN INFRACCIÓN NORMATIVA DE LAS NORMAS DENUNCIADAS POR EL RECURRENTE, EN LA MEDIDA QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA SE ENCUENTRA ADECUADAMENTE FUNDAMENTADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
