Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3569-2018-HUAURA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR RESUELVE LA CONTROVERSIA DE AUTOS ABSOLVIENDO LAS POSICIONES Y CONTRAPOSICIONES ASUMIDAS POR LAS PARTES DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCESO, VALORANDO EN FORMA CONJUNTA LOS MEDIOS PROBATORIOS, UTILIZANDO SU APRECIACIÓN RAZONADA, DE CONFORMIDAD A LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DENUNCIADA, POR LO TANTO, LA RECURRIDA CONTIENE UNA MOTIVACIÓN COHERENTE, PRECISA Y SUSTENTADA EN BASE A LOS HECHOS INVOCADOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR RESUELVE LA CONTROVERSIA DE AUTOS ABSOLVIENDO LAS POSICIONES Y CONTRAPOSICIONES ASUMIDAS POR LAS PARTES DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCESO, VALORANDO EN FORMA CONJUNTA LOS MEDIOS PROBATORIOS, UTILIZANDO SU APRECIACIÓN RAZONADA, DE CONFORMIDAD A LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DENUNCIADA, POR LO TANTO, LA RECURRIDA CONTIENE UNA MOTIVACIÓN COHERENTE, PRECISA Y SUSTENTADA EN BASE A LOS HECHOS INVOCADOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3587-2021-AREQUIPA
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA SALA DE MÉRITO HA DETERMINADO DE MANERA ACERTADA QUE EL ARTÍCULO 210 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL ESTABLECE QUE, CONCLUIDA LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, EL JUEZ CONCEDERÁ LA PALABRA A LOS ABOGADOS QUE LA SOLICITEN, POR LO QUE, SI EL ABOGADO DE LA RECURRENTE DESEABA REALIZAR UN INFORME ORAL AL CONCLUIR LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, DEBIÓ SOLICITARLO EN SU OPORTUNIDAD, SIN EMBARGO, NO LO HIZO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA SALA DE MÉRITO HA DETERMINADO DE MANERA ACERTADA QUE EL ARTÍCULO 210 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL ESTABLECE QUE, CONCLUIDA LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, EL JUEZ CONCEDERÁ LA PALABRA A LOS ABOGADOS QUE LA SOLICITEN, POR LO QUE, SI EL ABOGADO DE LA RECURRENTE DESEABA REALIZAR UN INFORME ORAL AL CONCLUIR LA ACTUACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, DEBIÓ SOLICITARLO EN SU OPORTUNIDAD, SIN EMBARGO, NO LO HIZO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3627-2019-UCAYALI
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO HA INFRINGIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, AL NO ELIMINAR EL CONFLICTO SOMETIDO A SU COMPETENCIA, OMITIENDO REALIZAR LA ACTIVIDAD PROBATORIA TENDIENTE A DICHO FIN Y EFECTUAR UNA VALORACIÓN CONJUNTA Y RAZONADA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACORDE A LA NATURALEZA DEL PROCESO, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO HA INFRINGIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, AL NO ELIMINAR EL CONFLICTO SOMETIDO A SU COMPETENCIA, OMITIENDO REALIZAR LA ACTIVIDAD PROBATORIA TENDIENTE A DICHO FIN Y EFECTUAR UNA VALORACIÓN CONJUNTA Y RAZONADA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ACORDE A LA NATURALEZA DEL PROCESO, POR LO QUE CORRESPONDE DECLARAR FUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3664-2018-SAN MARTÍN
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL A QUO HA DEBIDO DE INCORPORAR COMO PUNTO CONTROVERTIDO EL ANÁLISIS DE LA POSIBLE NULIDAD MANIFIESTA DE LA FORMACIÓN DEL TÍTULO SUPLETORIO NOTARIAL A FIN DE PROMOVER EL CONTRADICTORIO Y EL DEBATE PROCESAL EN TORNO A ELLO, ANTES DE EMITIR LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL A QUO HA DEBIDO DE INCORPORAR COMO PUNTO CONTROVERTIDO EL ANÁLISIS DE LA POSIBLE NULIDAD MANIFIESTA DE LA FORMACIÓN DEL TÍTULO SUPLETORIO NOTARIAL A FIN DE PROMOVER EL CONTRADICTORIO Y EL DEBATE PROCESAL EN TORNO A ELLO, ANTES DE EMITIR LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3688-2018-CAJAMARCA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA PARTE DEMANDANTE QUE ALEGA HABER SUFRIDO EL PERJUICIO PUEDE EJERCITAR OTRA ACCIÓN PARA OBTENER LA RESPECTIVA INDEMNIZACIÓN, LA CUAL ES LA ACCIÓN REGULADA EN EL ARTÍCULO 665 DEL CÓDIGO CIVIL, COLIGIÉNDOSE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN INFRINGIDO LAS NORMAS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA PARTE DEMANDANTE QUE ALEGA HABER SUFRIDO EL PERJUICIO PUEDE EJERCITAR OTRA ACCIÓN PARA OBTENER LA RESPECTIVA INDEMNIZACIÓN, LA CUAL ES LA ACCIÓN REGULADA EN EL ARTÍCULO 665 DEL CÓDIGO CIVIL, COLIGIÉNDOSE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN INFRINGIDO LAS NORMAS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3696-2018-LIMA ESTE
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN CONTRAVENIDO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y EL DERECHO A UNA VALORACIÓN CONJUNTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, EN CONSECUENCIA, EXISTE UNA TRANSGRESIÓN AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HAN CONTRAVENIDO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y EL DERECHO A UNA VALORACIÓN CONJUNTA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, EN CONSECUENCIA, EXISTE UNA TRANSGRESIÓN AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
