Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3313-2021-LIMA SUR
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA CUÁL SERÍA LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA PROCESAL INVOCADA, YA QUE, EL SUSTENTO DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA SALA SUPERIOR ES QUE LA CONDICIÓN SUSPENSIVA, ESTO ES, QUE SE CULMINEN LAS OBRAS DE HABILITACIÓN URBANA, NO SON ATENDIBLES HOY EN DÍA PARA PRETENDER SUPEDITAR EL OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA CUÁL SERÍA LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA PROCESAL INVOCADA, YA QUE, EL SUSTENTO DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA SALA SUPERIOR ES QUE LA CONDICIÓN SUSPENSIVA, ESTO ES, QUE SE CULMINEN LAS OBRAS DE HABILITACIÓN URBANA, NO SON ATENDIBLES HOY EN DÍA PARA PRETENDER SUPEDITAR EL OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3315-2019-TACNA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA SALA SUPERIOR, SI BIEN NO DECLARÓ EXPLÍCITAMENTE LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO MATERIA DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA, DECLARÓ IMPLÍCITAMENTE LA NULIDAD DEL MISMO, DADO QUE LE NEGÓ VALIDEZ A DICHO ACTO. SIN EMBARGO, LA REFERIDA SALA, AL HACERLO, NO GARANTIZÓ EL DERECHO DE DEFENSA DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE LA SALA SUPERIOR, SI BIEN NO DECLARÓ EXPLÍCITAMENTE LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO MATERIA DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA, DECLARÓ IMPLÍCITAMENTE LA NULIDAD DEL MISMO, DADO QUE LE NEGÓ VALIDEZ A DICHO ACTO. SIN EMBARGO, LA REFERIDA SALA, AL HACERLO, NO GARANTIZÓ EL DERECHO DE DEFENSA DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3320-2018-MADRE DE DIOS
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO EXISTE RESPONSABILIDAD CIVIL EN LOS CASOS DE DAÑOS CAUSADOS EN EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO, POR CUANTO SE TRATARÍA DE DAÑOS CAUSADOS DENTRO DEL ÁMBITO DE LO PERMITIDO POR EL SISTEMA JURÍDICO, ES DECIR, SUPUESTOS DE DAÑOS AUTORIZADOS O JUSTIFICADOS POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO EXISTE RESPONSABILIDAD CIVIL EN LOS CASOS DE DAÑOS CAUSADOS EN EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO, POR CUANTO SE TRATARÍA DE DAÑOS CAUSADOS DENTRO DEL ÁMBITO DE LO PERMITIDO POR EL SISTEMA JURÍDICO, ES DECIR, SUPUESTOS DE DAÑOS AUTORIZADOS O JUSTIFICADOS POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3337-2018-JUNIN
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COMPROMISO DE CONTRATAR RESPECTO DE UN BIEN ESPECÍFICO ENTRE LAS PARTES JUSTIFICÓ LA POSESIÓN DEL BIEN SUB LITIS A LOS DEMANDADOS, PERO AL NO HABER SIDO PERFECCIONADO HA CADUCADO Y HA FENECIDO COMO ACTO JURÍDICO, NO EXISTIENDO DISPOSICIÓN LEGAL QUE OBLIGUE A LAS PARTES A BUSCAR UNA DECLARACIÓN JUDICIAL DE CADUCIDAD, PUES POR LA PROPIA NATURALEZA DE DICHA INSTITUCIÓN JURÍDICA EL CONTRATO SE HA EXTINGUIDO EN SU INTEGRIDAD.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COMPROMISO DE CONTRATAR RESPECTO DE UN BIEN ESPECÍFICO ENTRE LAS PARTES JUSTIFICÓ LA POSESIÓN DEL BIEN SUB LITIS A LOS DEMANDADOS, PERO AL NO HABER SIDO PERFECCIONADO HA CADUCADO Y HA FENECIDO COMO ACTO JURÍDICO, NO EXISTIENDO DISPOSICIÓN LEGAL QUE OBLIGUE A LAS PARTES A BUSCAR UNA DECLARACIÓN JUDICIAL DE CADUCIDAD, PUES POR LA PROPIA NATURALEZA DE DICHA INSTITUCIÓN JURÍDICA EL CONTRATO SE HA EXTINGUIDO EN SU INTEGRIDAD.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3344-2018-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL AD QUEM, DE MANERA ERRADA, DETERMINA QUE LA DEUDA PUESTA A COBRO FUE PACTADA EN CUOTAS, SIENDO QUE CONFORME AL ARTÍCULO 158.2 DE LA LEY DE TÍTULOS VALORES, EN EL MISMO TÍTULO VALOR SE DEBE DEJAR CONSTANCIA SI EL PAGO SE HARÁ COMO PAGO ÚNICO, EN ARMADAS O CUOTAS, FACULTÁNDOSE A LA ENTIDAD FINANCIERA A DETERMINAR DICHA SITUACIÓN, EN ESE ESCENARIO, EL TÍTULO VALOR PUESTO A COBRO DEBÍA PAGARSE EN UNA SOLA CUOTA O ARMADA, PUES LO CONTRARIO NO SE ESTABLECIÓ EN EL MISMO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL AD QUEM, DE MANERA ERRADA, DETERMINA QUE LA DEUDA PUESTA A COBRO FUE PACTADA EN CUOTAS, SIENDO QUE CONFORME AL ARTÍCULO 158.2 DE LA LEY DE TÍTULOS VALORES, EN EL MISMO TÍTULO VALOR SE DEBE DEJAR CONSTANCIA SI EL PAGO SE HARÁ COMO PAGO ÚNICO, EN ARMADAS O CUOTAS, FACULTÁNDOSE A LA ENTIDAD FINANCIERA A DETERMINAR DICHA SITUACIÓN, EN ESE ESCENARIO, EL TÍTULO VALOR PUESTO A COBRO DEBÍA PAGARSE EN UNA SOLA CUOTA O ARMADA, PUES LO CONTRARIO NO SE ESTABLECIÓ EN EL MISMO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3367-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LOS ARGUMENTOS DENUNCIADOS, SE ENCUENTRAN ORIENTADOS A QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL REEXAMINE EL MATERIAL PROBATORIO, SITUACIÓN QUE NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, CONFORME LO ESTIPULA EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, DEBIÉNDOSE AGREGAR, QUE LA SALA CIVIL HA SOSTENIDO QUE EN CUANTO AL DAÑO EMERGENTE ESTÁ CONSTITUIDO POR LOS COSTOS Y GASTOS QUE HA ASUMIDO LA PARTE DEMANDANTE PARA IMPLEMENTAR EL CONVENIO, LOS CUALES APARECEN HABER SIDO EJECUTADOS POR DICHA PARTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LOS ARGUMENTOS DENUNCIADOS, SE ENCUENTRAN ORIENTADOS A QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL REEXAMINE EL MATERIAL PROBATORIO, SITUACIÓN QUE NO PROCEDE EN SEDE CASATORIA, CONFORME LO ESTIPULA EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, DEBIÉNDOSE AGREGAR, QUE LA SALA CIVIL HA SOSTENIDO QUE EN CUANTO AL DAÑO EMERGENTE ESTÁ CONSTITUIDO POR LOS COSTOS Y GASTOS QUE HA ASUMIDO LA PARTE DEMANDANTE PARA IMPLEMENTAR EL CONVENIO, LOS CUALES APARECEN HABER SIDO EJECUTADOS POR DICHA PARTE.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
