Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
4075-2018-JUNIN
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE EL JUEZ DE PRIMER GRADO, AL NO HABER DILUCIDADO DICHO PUNTO CONTROVERTIDO PRINCIPAL Y HABER TRASLADADO EL MISMO A LA ETAPA DE EJECUCIÓN, VULNERÓ EL DERECHO DE LOS DEMANDADOS A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. DE MANERA QUE, LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA CARECE DE JUSTIFICACIÓN EXTERNA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE EL JUEZ DE PRIMER GRADO, AL NO HABER DILUCIDADO DICHO PUNTO CONTROVERTIDO PRINCIPAL Y HABER TRASLADADO EL MISMO A LA ETAPA DE EJECUCIÓN, VULNERÓ EL DERECHO DE LOS DEMANDADOS A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. DE MANERA QUE, LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA CARECE DE JUSTIFICACIÓN EXTERNA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4087-2018-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA INCURRIDO EN UNA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, VULNERANDO ADEMÁS EL DERECHO A LA PRUEBA QUE IMPIDE LOGRAR LOS FINES DEL PROCESO CONTEMPLADOS EN EL ARTÍCULO II DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, AL NO DESARROLLAR LA ACTIVIDAD PROCESAL NECESARIA QUE PERMITA SABER CUÁL ES EL ÁREA DEL INMUEBLE QUE DEBER SER CONSIDERADA COMO LITIGIOSA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA INCURRIDO EN UNA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, VULNERANDO ADEMÁS EL DERECHO A LA PRUEBA QUE IMPIDE LOGRAR LOS FINES DEL PROCESO CONTEMPLADOS EN EL ARTÍCULO II DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, AL NO DESARROLLAR LA ACTIVIDAD PROCESAL NECESARIA QUE PERMITA SABER CUÁL ES EL ÁREA DEL INMUEBLE QUE DEBER SER CONSIDERADA COMO LITIGIOSA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4089-2019-ICA
Sumilla: FUNDADO. EL COLEGIADO DE MÉRITO, ESTABLECIÓ LA EXISTENCIA DE UNA SERVIDUMBRE DE PASO APARENTE QUE SIRVIÓ DE TRÁNSITO AL DEMANDANTE PARA INGRESAR A SU PREDIO, SIN EMBARGO, NO HA DADO UNA RESPUESTA DEBIDA A LO ALEGADO POR LA DEMANDADA, REFERIDA A QUE EN EL CASO DE EXISTIR UNA SERVIDUMBRE LEGAL ÉSTA CESARÁ CUANDO SE ABRE UN CAMINO QUE DÉ ACCESO INMEDIATO AL PREDIO, FUNDAMENTANDO SU DEFENSA EN EL ARTÍCULO 1051 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EL COLEGIADO DE MÉRITO, ESTABLECIÓ LA EXISTENCIA DE UNA SERVIDUMBRE DE PASO APARENTE QUE SIRVIÓ DE TRÁNSITO AL DEMANDANTE PARA INGRESAR A SU PREDIO, SIN EMBARGO, NO HA DADO UNA RESPUESTA DEBIDA A LO ALEGADO POR LA DEMANDADA, REFERIDA A QUE EN EL CASO DE EXISTIR UNA SERVIDUMBRE LEGAL ÉSTA CESARÁ CUANDO SE ABRE UN CAMINO QUE DÉ ACCESO INMEDIATO AL PREDIO, FUNDAMENTANDO SU DEFENSA EN EL ARTÍCULO 1051 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4107-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. LA DISPOSICIÓN DE BIEN AJENO, Y EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO VII DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, LA VENTA DE COSA AJENA COMO CAUSAL DE NULIDAD SE ENCUENTRA PRESCRITA EN EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, SIN PERJUICIO DE ADMITIR CONCURRENCIA DE LA CAUSAL DE FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD COMO POSTULA ENTRE OTROS LA CASACIÓN N° 2343-2005.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA DISPOSICIÓN DE BIEN AJENO, Y EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO VII DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, LA VENTA DE COSA AJENA COMO CAUSAL DE NULIDAD SE ENCUENTRA PRESCRITA EN EL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, SIN PERJUICIO DE ADMITIR CONCURRENCIA DE LA CAUSAL DE FALTA DE MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD COMO POSTULA ENTRE OTROS LA CASACIÓN N° 2343-2005.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4147-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO POR LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA EN LA CASACIÓN N° 504-2016 LIMA, ESTO ES, SI LA POSESIÓN DE LOS BIENES POR PARTE DE UNO DE LOS COPROPIETARIOS SE DA CON EXCLUSIÓN INTENCIONAL DE LOS OTROS, MOTIVO POR EL CUAL – PRECISAMENTE – ANALIZÓ DESDE CUÁNDO LA PERMANENCIA DEL DEMANDADO IMPLICARÍA UN EXCESO EN EL EJERCICIO DE SU DERECHO, EFECTUANDO UNA VALORACIÓN CONJUNTA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE DETERMINA QUE EN ATENCIÓN A LO DISPUESTO POR LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA EN LA CASACIÓN N° 504-2016 LIMA, ESTO ES, SI LA POSESIÓN DE LOS BIENES POR PARTE DE UNO DE LOS COPROPIETARIOS SE DA CON EXCLUSIÓN INTENCIONAL DE LOS OTROS, MOTIVO POR EL CUAL – PRECISAMENTE – ANALIZÓ DESDE CUÁNDO LA PERMANENCIA DEL DEMANDADO IMPLICARÍA UN EXCESO EN EL EJERCICIO DE SU DERECHO, EFECTUANDO UNA VALORACIÓN CONJUNTA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4168-2018-MOQUEGUA
Sumilla: FUNDADO. LA EXISTENCIA DEL LITISCONSORTE CONLLEVA A LA PRODUCCIÓN DE CIERTOS EFECTOS EN EL PROCESO COMO LA EMISIÓN DE UNA SENTENCIA ÚNICA E IDÉNTICA PARA TODOS, SIN EMBARGO, EL EFECTO QUE GENERA LA AUSENCIA DE UNO DE LOS LITISCONSORTES CONLLEVA A LA FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR – SEA PASIVA O ACTIVA- QUE IMPIDE UN PRONUNCIAMIENTO VÁLIDO SOBRE EL FONDO, PUES HAY UNA RELACIÓN PROCESAL INVÁLIDA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA EXISTENCIA DEL LITISCONSORTE CONLLEVA A LA PRODUCCIÓN DE CIERTOS EFECTOS EN EL PROCESO COMO LA EMISIÓN DE UNA SENTENCIA ÚNICA E IDÉNTICA PARA TODOS, SIN EMBARGO, EL EFECTO QUE GENERA LA AUSENCIA DE UNO DE LOS LITISCONSORTES CONLLEVA A LA FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR – SEA PASIVA O ACTIVA- QUE IMPIDE UN PRONUNCIAMIENTO VÁLIDO SOBRE EL FONDO, PUES HAY UNA RELACIÓN PROCESAL INVÁLIDA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
