Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
4430-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE SEGÚN LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 16-A DE LA LEY DE CONCILIACIÓN, “EL ACTO JURÍDICO CONTENIDO EN EL ACTA DE CONCILIACIÓN SÓLO PODRÁ SER DECLARADO NULO EN VÍA DE ACCIÓN POR SENTENCIA EMITIDA EN PROCESO JUDICIAL”. POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO ES APLICABLE AL CASO CONCRETO EL IX PLENO CASATORIO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CASACIÓN N° 4442-2015- MOQUEGUA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE SEGÚN LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 16-A DE LA LEY DE CONCILIACIÓN, “EL ACTO JURÍDICO CONTENIDO EN EL ACTA DE CONCILIACIÓN SÓLO PODRÁ SER DECLARADO NULO EN VÍA DE ACCIÓN POR SENTENCIA EMITIDA EN PROCESO JUDICIAL”. POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO ES APLICABLE AL CASO CONCRETO EL IX PLENO CASATORIO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, CASACIÓN N° 4442-2015- MOQUEGUA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4470-2018-JUNIN
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE EL AUTO IMPUGNADO HA SIDO EMITIDO DE ACUERDO A LOS HECHOS Y PRUEBAS ACTUADAS, NO EVIDENCIÁNDOSE QUE EL MISMO ADOLEZCA DE VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA O SE HAYA VULNERADO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE, LA DECISIÓN DEL AD QUEM, AL CONFIRMAR EL AUTO FINAL IMPUGNADO Y DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN ES UNA DECISIÓN QUE CONCUERDA CON LAS PREMISAS FÁCTICAS Y NORMATIVAS SUSTENTADAS EN SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONCLUYE QUE EL AUTO IMPUGNADO HA SIDO EMITIDO DE ACUERDO A LOS HECHOS Y PRUEBAS ACTUADAS, NO EVIDENCIÁNDOSE QUE EL MISMO ADOLEZCA DE VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO, TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA O SE HAYA VULNERADO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE, LA DECISIÓN DEL AD QUEM, AL CONFIRMAR EL AUTO FINAL IMPUGNADO Y DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN ES UNA DECISIÓN QUE CONCUERDA CON LAS PREMISAS FÁCTICAS Y NORMATIVAS SUSTENTADAS EN SU DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4500-2019-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA, TIENE ESTABLECIDO EN DIVERSAS EJECUTORIAS QUE, LA ARGUMENTACIÓN DE LAS DENUNCIAS CASATORIAS, DEBE ESTAR REFERIDA A LOS HECHOS COMO SE ENCUENTRAN ESTABLECIDOS EN AUTOS Y NO COMO SE ESTIMAN PROBADOS, CIRCUNSTANCIAS QUE LA RECURRENTE NO CUMPLIÓ, DE LO QUE SE TIENE QUE SÓLO SE PERSIGUE EL REEXAMEN DEL ACERVO PROBATORIO DEL PROCESO, LO QUE ES AJENO A LOS FINES DE LA CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA SUPREMA, TIENE ESTABLECIDO EN DIVERSAS EJECUTORIAS QUE, LA ARGUMENTACIÓN DE LAS DENUNCIAS CASATORIAS, DEBE ESTAR REFERIDA A LOS HECHOS COMO SE ENCUENTRAN ESTABLECIDOS EN AUTOS Y NO COMO SE ESTIMAN PROBADOS, CIRCUNSTANCIAS QUE LA RECURRENTE NO CUMPLIÓ, DE LO QUE SE TIENE QUE SÓLO SE PERSIGUE EL REEXAMEN DEL ACERVO PROBATORIO DEL PROCESO, LO QUE ES AJENO A LOS FINES DE LA CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4554-2018-TACNA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO A PROBAR SE RESPETA SIEMPRE QUE UNA VEZ ADMITIDOS Y ACTUADOS LOS MEDIOS DE PRUEBA, SEAN VALORADAS POR LOS ÓRGANOS JUDICIALES DE FORMA RACIONAL Y CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA, DE LA CIENCIA, MÁXIMAS DE EXPERIENCIA Y DE ACUERDO AL CRITERIO DE LIBRE VALORACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO A PROBAR SE RESPETA SIEMPRE QUE UNA VEZ ADMITIDOS Y ACTUADOS LOS MEDIOS DE PRUEBA, SEAN VALORADAS POR LOS ÓRGANOS JUDICIALES DE FORMA RACIONAL Y CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA, DE LA CIENCIA, MÁXIMAS DE EXPERIENCIA Y DE ACUERDO AL CRITERIO DE LIBRE VALORACIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4563-2018-SELVA CENTRAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE EL BIEN INMUEBLE CONSTITUYE UN BIEN SOCIAL Y FORMA PARTE DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES DE LA UNIÓN DE HECHO, ESTO ES, DADA LA NATURALEZA DEL BIEN MATERIA DE LITIS – SOCIAL -, POR LO QUE LA PRETENSIÓN DEBE SER AMPARADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE EL BIEN INMUEBLE CONSTITUYE UN BIEN SOCIAL Y FORMA PARTE DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES DE LA UNIÓN DE HECHO, ESTO ES, DADA LA NATURALEZA DEL BIEN MATERIA DE LITIS – SOCIAL -, POR LO QUE LA PRETENSIÓN DEBE SER AMPARADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4567-2018-LIMA NORTE
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EN EL PRESENTE CASO HAY PLENA CERTEZA DE FRAUDE PROCESAL Y FALSIFICACIÓN DE FIRMA DEL DUEÑO PRIMIGENIO Y FALSIFICACIÓN DE LA FIRMA DEL NOTARIO, POR LO QUE, EL TÍTULO DEL DEMANDANTE CON EL CUAL PRETENDE REIVINDICAR ADOLECE DE NULIDAD, POR LO QUE SE INCUMPLE CON LOS REQUISITOS PARA PODER REIVINDICAR.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EN EL PRESENTE CASO HAY PLENA CERTEZA DE FRAUDE PROCESAL Y FALSIFICACIÓN DE FIRMA DEL DUEÑO PRIMIGENIO Y FALSIFICACIÓN DE LA FIRMA DEL NOTARIO, POR LO QUE, EL TÍTULO DEL DEMANDANTE CON EL CUAL PRETENDE REIVINDICAR ADOLECE DE NULIDAD, POR LO QUE SE INCUMPLE CON LOS REQUISITOS PARA PODER REIVINDICAR.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
