Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
1601-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE EL LAUDO NO FUE FIRMADO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL, Y SIENDO QUE LA SUSCRIPCIÓN DEL LAUDO CONSTITUYE EL HECHO OBJETIVO QUE TRADUCE LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE EMITIR LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL LAUDO, POR LAS RAZONES QUE EN ESTE APAREZCAN, SE COLIGE QUE NO PUEDE DIFERENCIARSE ENTRE LA EMISIÓN DE LA DECISIÓN Y LA SUSCRIPCIÓN DEL LAUDO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ENCUENTRA ACREDITADO QUE EL LAUDO NO FUE FIRMADO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL, Y SIENDO QUE LA SUSCRIPCIÓN DEL LAUDO CONSTITUYE EL HECHO OBJETIVO QUE TRADUCE LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE EMITIR LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL LAUDO, POR LAS RAZONES QUE EN ESTE APAREZCAN, SE COLIGE QUE NO PUEDE DIFERENCIARSE ENTRE LA EMISIÓN DE LA DECISIÓN Y LA SUSCRIPCIÓN DEL LAUDO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1698-2018-LIMA NORTE
Sumilla: FUNDADO. ESTA SUPREMA SALA CONSIDERA QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE HA EFECTUADO UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LOS ACTUADOS, EN RAZÓN A QUE RESULTA NECESARIO QUE SE EMITA PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS ELEMENTOS RELACIONADOS A LA RESOLUCIÓN EXTRACONTRACTUAL A LA CUAL ACUDIERON LOS DEMANDANTES PARA SUSTENTAR SU PRETENSIÓN DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, ASÍ COMO TAMBIÉN EVALUAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS PRESTACIONES RECIPROCAS QUE SE COMPROMETIERON LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. ESTA SUPREMA SALA CONSIDERA QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE HA EFECTUADO UN ANÁLISIS INTEGRAL DE LOS ACTUADOS, EN RAZÓN A QUE RESULTA NECESARIO QUE SE EMITA PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS ELEMENTOS RELACIONADOS A LA RESOLUCIÓN EXTRACONTRACTUAL A LA CUAL ACUDIERON LOS DEMANDANTES PARA SUSTENTAR SU PRETENSIÓN DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, ASÍ COMO TAMBIÉN EVALUAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS PRESTACIONES RECIPROCAS QUE SE COMPROMETIERON LAS PARTES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1805-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR AL ABSOLVER EL ASPECTO REFERIDO A LA POSESIÓN QUE EJERCE LA DEMANDADA, HA CONCLUIDO QUE ÉSTA ES PRECARIA PUESTO QUE NO CUENTAN CON TÍTULO QUE JUSTIFIQUE SU POSESIÓN, CONCLUSIÓN QUE RESULTA ACORDE A LA INTERPRETACIÓN EFECTUADA EN EL CUARTO PLENO CASATORIO RESPECTO A TÍTULO DE POSESIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR AL ABSOLVER EL ASPECTO REFERIDO A LA POSESIÓN QUE EJERCE LA DEMANDADA, HA CONCLUIDO QUE ÉSTA ES PRECARIA PUESTO QUE NO CUENTAN CON TÍTULO QUE JUSTIFIQUE SU POSESIÓN, CONCLUSIÓN QUE RESULTA ACORDE A LA INTERPRETACIÓN EFECTUADA EN EL CUARTO PLENO CASATORIO RESPECTO A TÍTULO DE POSESIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2166-2016-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA SE ENCUENTRA ADECUADAMENTE FUNDAMENTADA, PUES ESTABLECE LA RELACIÓN DE HECHO EN BASE A SU APRECIACIÓN PROBATORIA, INTERPRETA Y APLICA LAS NORMAS QUE CONSIDERA PERTINENTES, POR LO QUE NO SE ADVIERTE TRASGRESIÓN ALGUNA AL PRINCIPIO DE DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS SENTENCIAS Y AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, NO SE AFECTA LA LOGICIDAD, NI SE VULNERA EL DERECHO A PROBAR EN CUALQUIERA DE SU VERTIENTES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA SE ENCUENTRA ADECUADAMENTE FUNDAMENTADA, PUES ESTABLECE LA RELACIÓN DE HECHO EN BASE A SU APRECIACIÓN PROBATORIA, INTERPRETA Y APLICA LAS NORMAS QUE CONSIDERA PERTINENTES, POR LO QUE NO SE ADVIERTE TRASGRESIÓN ALGUNA AL PRINCIPIO DE DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS SENTENCIAS Y AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA, NO SE AFECTA LA LOGICIDAD, NI SE VULNERA EL DERECHO A PROBAR EN CUALQUIERA DE SU VERTIENTES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3709-2017-LORETO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA SALA SUPERIOR NO HA EFECTUADO UNA CORRECTA VALORACIÓN PROBATORIA, AFECTANDO CON ELLO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, PUES, SE ENTIENDE QUE LA FUNDAMENTACIÓN EFECTUADA POR EL AD QUEM SE HA BASADO EN UNA ERRÓNEA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y, POR ENDE, GENERA TAMBIÉN UNA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO, QUE DEBE SER SANCIONADA CON LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA SALA SUPERIOR NO HA EFECTUADO UNA CORRECTA VALORACIÓN PROBATORIA, AFECTANDO CON ELLO EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, PUES, SE ENTIENDE QUE LA FUNDAMENTACIÓN EFECTUADA POR EL AD QUEM SE HA BASADO EN UNA ERRÓNEA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS Y, POR ENDE, GENERA TAMBIÉN UNA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO, QUE DEBE SER SANCIONADA CON LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3736-2017-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LA DEMANDANTE HA DADO CUMPLIMIENTO A LAS EXIGENCIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL, PUES HA DEMOSTRADO HABER POSEÍDO EL BIEN MATERIA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE MODO CONTINUO, PACÍFICO Y PÚBLICO COMO PROPIETARIA DURANTE UN PLAZO SUPERIOR A LOS DIEZ AÑOS, RAZÓN POR LA CUAL DEBE AMPARARSE SU PRETENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LA DEMANDANTE HA DADO CUMPLIMIENTO A LAS EXIGENCIAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL, PUES HA DEMOSTRADO HABER POSEÍDO EL BIEN MATERIA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE MODO CONTINUO, PACÍFICO Y PÚBLICO COMO PROPIETARIA DURANTE UN PLAZO SUPERIOR A LOS DIEZ AÑOS, RAZÓN POR LA CUAL DEBE AMPARARSE SU PRETENSIÓN.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
