Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2230-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ACREDITA LA CONCURRENCIA DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE UN CONTRATO DE TRABAJO, ENTRE ELLOS, LA SUBORDINACIÓN QUE EJERCÍA EL BANCO DEMANDADO RESPECTO DE LA DEMANDANTE, LA REMUNERACIÓN Y LA PRESTACIÓN PERSONAL. ASÍ PUES, DE LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DE VISTA RECURRIDA, SE EVIDENCIA QUE NO SE HA VULNERADO EL DEBIDO PROCESO Y POR ENDE EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ACREDITA LA CONCURRENCIA DE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE UN CONTRATO DE TRABAJO, ENTRE ELLOS, LA SUBORDINACIÓN QUE EJERCÍA EL BANCO DEMANDADO RESPECTO DE LA DEMANDANTE, LA REMUNERACIÓN Y LA PRESTACIÓN PERSONAL. ASÍ PUES, DE LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DE VISTA RECURRIDA, SE EVIDENCIA QUE NO SE HA VULNERADO EL DEBIDO PROCESO Y POR ENDE EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4074-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL EMPLAZANTE AL HABERSE DESEMPEÑADO COMO AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA, CARGO QUE CORRESPONDE A LAS LABORES QUE REALIZA UN OBRERO Y NO UN EMPLEADO, POR TANTO, NO LE SON EXIGIBLES LOS REQUISITOS DE CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS, ASÍ COMO LOS DEMÁS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CASO HUATUCO, PARA LA REINSTALACIÓN EN EL PUESTO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL EMPLAZANTE AL HABERSE DESEMPEÑADO COMO AGENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA, CARGO QUE CORRESPONDE A LAS LABORES QUE REALIZA UN OBRERO Y NO UN EMPLEADO, POR TANTO, NO LE SON EXIGIBLES LOS REQUISITOS DE CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS, ASÍ COMO LOS DEMÁS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL CASO HUATUCO, PARA LA REINSTALACIÓN EN EL PUESTO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
4324-2019-JUNÍN
Sumilla: INFUNDADO. SE VERIFICA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR HA MOTIVADO DEBIDAMENTE LA SENTENCIA, TRAS CONSIDERAR QUE SI BIEN EL ACTOR HA ACREDITADO HABER SUPERADO EXITOSAMENTE TODAS LAS ETAPAS DEL PROCESO DE CONCURSO PÚBLICO DE PLAZAS VACANTES, SIN EMBARGO, RESULTA INVIABLE ORDENAR EL NOMBRAMIENTO, EN RAZÓN A QUE EL CITADO ACTOR HA SIDO CONDENADO POR DELITO DOLOSO MEDIANTE SENTENCIA FIRME, POR LO QUE NO SE OBSERVA NINGUNA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE VERIFICA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR HA MOTIVADO DEBIDAMENTE LA SENTENCIA, TRAS CONSIDERAR QUE SI BIEN EL ACTOR HA ACREDITADO HABER SUPERADO EXITOSAMENTE TODAS LAS ETAPAS DEL PROCESO DE CONCURSO PÚBLICO DE PLAZAS VACANTES, SIN EMBARGO, RESULTA INVIABLE ORDENAR EL NOMBRAMIENTO, EN RAZÓN A QUE EL CITADO ACTOR HA SIDO CONDENADO POR DELITO DOLOSO MEDIANTE SENTENCIA FIRME, POR LO QUE NO SE OBSERVA NINGUNA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5269-2019-LIMA SUR
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE TANTO LA SALA SUPERIOR COMO EL A QUO AL EMITIR SU DECISIÓN HAN VULNERADO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, DE MANERA QUE NO SE CUMPLE CON LA PROTECCIÓN Y LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL QUE RADICA EN QUE LOS JUSTICIABLES TENGAN LA GARANTÍA DE QUE AL DEFENDERSE LO HAGAN ADECUADAMENTE, SIN QUE EXISTA ALGÚN ACTO QUE PUEDA AFECTARLO.C
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE TANTO LA SALA SUPERIOR COMO EL A QUO AL EMITIR SU DECISIÓN HAN VULNERADO EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, DE MANERA QUE NO SE CUMPLE CON LA PROTECCIÓN Y LA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL QUE RADICA EN QUE LOS JUSTICIABLES TENGAN LA GARANTÍA DE QUE AL DEFENDERSE LO HAGAN ADECUADAMENTE, SIN QUE EXISTA ALGÚN ACTO QUE PUEDA AFECTARLO.C
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5878-2019-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE, SI BIEN LA DEMANDA VERSA SOBRE DESPIDO FRAUDULENTO, NO SE VERIFICA QUE LA SALA SUPERIOR HAYA ANALIZADO LA PRETENSIÓN DEMANDADA A LA LUZ DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ESTABLECIDA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE N° 976-2001-AA/TC, ASÍ COMO EL PRECEDENTE VINCULANTE RECAÍDO EN EL EXPEDIENTE N° 206-2005-PA/TC, A FIN DE ESTABLECER SI LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL DESPIDO FRAUDULENTO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE, SI BIEN LA DEMANDA VERSA SOBRE DESPIDO FRAUDULENTO, NO SE VERIFICA QUE LA SALA SUPERIOR HAYA ANALIZADO LA PRETENSIÓN DEMANDADA A LA LUZ DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ESTABLECIDA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE N° 976-2001-AA/TC, ASÍ COMO EL PRECEDENTE VINCULANTE RECAÍDO EN EL EXPEDIENTE N° 206-2005-PA/TC, A FIN DE ESTABLECER SI LOS ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL DESPIDO FRAUDULENTO.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
5973-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL DAÑO MORAL QUE RECLAMA LA PARTE RECURRENTE CONFORME A LOS ARGUMENTOS ESBOZADOS, PUEDE SER CONCEBIDO COMO UN DAÑO NO PATRIMONIAL INFERIDO SOBRE LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD O EN VALORES, QUE PERTENECEN MÁS AL ÁMBITO AFECTIVO QUE AL FÁCTICO Y ECONÓMICO, EN TAL SENTIDO, EL DAÑO MORAL ABARCA TODO MENOSCABO PROVENIENTE DEL INCUMPLIMIENTO DE CUALQUIER OBLIGACIÓN QUE SE PUEDA VALORAR EN FUNCIÓN DE SU GRAVEDAD OBJETIVA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL DAÑO MORAL QUE RECLAMA LA PARTE RECURRENTE CONFORME A LOS ARGUMENTOS ESBOZADOS, PUEDE SER CONCEBIDO COMO UN DAÑO NO PATRIMONIAL INFERIDO SOBRE LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD O EN VALORES, QUE PERTENECEN MÁS AL ÁMBITO AFECTIVO QUE AL FÁCTICO Y ECONÓMICO, EN TAL SENTIDO, EL DAÑO MORAL ABARCA TODO MENOSCABO PROVENIENTE DEL INCUMPLIMIENTO DE CUALQUIER OBLIGACIÓN QUE SE PUEDA VALORAR EN FUNCIÓN DE SU GRAVEDAD OBJETIVA.
Fecha de publicación: 20230321
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
