Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01084-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA LA VULNERACIÓN AL DERECHO A PROBAR DE LA ACTORA, TODA VEZ QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS EN SU RECURSO DE APELACIÓN NO FUERON ADMITIDOS EN FUNCIÓN A UNA NORMA DEROGADA, DE LO QUE SE DESPRENDE QUE SE IMPIDIÓ A LA DEMANDANTE OFRECER MEDIOS PROBATORIOS EN SEGUNDA INSTANCIA DE FORMA ARBITRARIA.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA LA VULNERACIÓN AL DERECHO A PROBAR DE LA ACTORA, TODA VEZ QUE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS EN SU RECURSO DE APELACIÓN NO FUERON ADMITIDOS EN FUNCIÓN A UNA NORMA DEROGADA, DE LO QUE SE DESPRENDE QUE SE IMPIDIÓ A LA DEMANDANTE OFRECER MEDIOS PROBATORIOS EN SEGUNDA INSTANCIA DE FORMA ARBITRARIA.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00900-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA EN EL PRESENTE CASO, QUE A EFECTOS DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA SENTENCIA DE PRIMER Y SEGUNDO GRADO QUE AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL SUBYACENTE CONDENARON AL FAVORECIDO POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA (ARTÍCULO 108, INCISO 3 DEL CÓDIGO PENAL), SE REQUIERE QUE LA SENTENCIA PENAL DE VISTA HAYA SIDO RECURRIDA VÍA EL RECURSO DE CASACIÓN Y RECIBIDO EL CORRESPONDIENTE PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DE LA INSTANCIA SUPREMA.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA EN EL PRESENTE CASO, QUE A EFECTOS DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA SENTENCIA DE PRIMER Y SEGUNDO GRADO QUE AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL SUBYACENTE CONDENARON AL FAVORECIDO POR EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA (ARTÍCULO 108, INCISO 3 DEL CÓDIGO PENAL), SE REQUIERE QUE LA SENTENCIA PENAL DE VISTA HAYA SIDO RECURRIDA VÍA EL RECURSO DE CASACIÓN Y RECIBIDO EL CORRESPONDIENTE PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DE LA INSTANCIA SUPREMA.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00906-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL ADVIERTE DE AUTOS QUE ANTES DE RECURRIR ANTE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SE DEBE AGOTAR TODOS LOS RECURSOS INTERNOS PREVISTOS EN EL PROCESO PENAL A FIN DE REVERTIR LOS EFECTOS NEGATIVOS DE LAS CUESTIONADAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MATERIA DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL ADVIERTE DE AUTOS QUE ANTES DE RECURRIR ANTE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SE DEBE AGOTAR TODOS LOS RECURSOS INTERNOS PREVISTOS EN EL PROCESO PENAL A FIN DE REVERTIR LOS EFECTOS NEGATIVOS DE LAS CUESTIONADAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL MATERIA DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01059-2022-PHC/TC
Sumilla: EN LOS CASOS EN QUE EL ESTADO TENGA LA OBLIGACIÓN DE ASIGNAR UN DEFENSOR DE OFICIO, POR LO QUE LA PRESENCIA DEL DEFENSOR TÉCNICO Y SU ACTUACIÓN EN EL PROCESO, NO DEBEN CONSTITUIRSE ACTOS MERAMENTE FORMALES, SINO CAPACES DE OFRECER UN PATROCINIO LEGAL ADECUADO Y EFECTIVO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN LOS CASOS EN QUE EL ESTADO TENGA LA OBLIGACIÓN DE ASIGNAR UN DEFENSOR DE OFICIO, POR LO QUE LA PRESENCIA DEL DEFENSOR TÉCNICO Y SU ACTUACIÓN EN EL PROCESO, NO DEBEN CONSTITUIRSE ACTOS MERAMENTE FORMALES, SINO CAPACES DE OFRECER UN PATROCINIO LEGAL ADECUADO Y EFECTIVO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00655-2021-0-1409-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONCLUYE QUE EN EL EXPEDIENTE PENAL N° 155-2014-38-1409-JR-PE-01, SE DECLARÓ CORRECTAMENTE INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA, PORQUE, AUN CUANDO EL AHORA BENEFICIARIO NO ACUDIÓ A LA AUDIENCIA DE APELACIÓN, LA ASISTENCIA DE SU ABOGADO NO HABRÍA FRUSTRADO LA AUDIENCIA, SIN EMBARGO, NO ASISTIÓ, NI TAMPOCO PLANTEÓ UNA JUSTIFICACIÓN VÁLIDA DE SU INASISTENCIA.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONCLUYE QUE EN EL EXPEDIENTE PENAL N° 155-2014-38-1409-JR-PE-01, SE DECLARÓ CORRECTAMENTE INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA, PORQUE, AUN CUANDO EL AHORA BENEFICIARIO NO ACUDIÓ A LA AUDIENCIA DE APELACIÓN, LA ASISTENCIA DE SU ABOGADO NO HABRÍA FRUSTRADO LA AUDIENCIA, SIN EMBARGO, NO ASISTIÓ, NI TAMPOCO PLANTEÓ UNA JUSTIFICACIÓN VÁLIDA DE SU INASISTENCIA.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2380-2022-0-0601-JR-PE-04
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURSO DE CASACIÓN ES UNO DE CARÁCTER EXTRAORDINARIO, PUES NO PERMITE QUE LA CORTE SUPREMA ACTÚE COMO ÓRGANO SUPERIOR CON LA FACULTAD DE REALIZAR UNA REVISIÓN INTEGRAL DE UNA SENTENCIA, SOLAMENTE OPERA FRENTE A DETERMINADAS CAUSALES -NO PROCEDERÍA EN TODOS LOS CASOS-, CUYAS DECISIONES TIENEN UN ALCANCE LIMITADO RESPECTO AL ANÁLISIS FONDAL DEL CASO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURSO DE CASACIÓN ES UNO DE CARÁCTER EXTRAORDINARIO, PUES NO PERMITE QUE LA CORTE SUPREMA ACTÚE COMO ÓRGANO SUPERIOR CON LA FACULTAD DE REALIZAR UNA REVISIÓN INTEGRAL DE UNA SENTENCIA, SOLAMENTE OPERA FRENTE A DETERMINADAS CAUSALES -NO PROCEDERÍA EN TODOS LOS CASOS-, CUYAS DECISIONES TIENEN UN ALCANCE LIMITADO RESPECTO AL ANÁLISIS FONDAL DEL CASO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
