Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01271-2022-PC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DESESTIMA LA DEMANDA PUESTO QUE LA RESOLUCIÓN INVOCADA CARECE DE VIRTUALIDAD, PUES EL ADEUDO RECLAMADO YA HABÍA SIDO CANCELADO Y TAL SITUACIÓN FUE DEFINIDA EN SEDE JUDICIAL, POR LO QUE HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA, Y NO CORRESPONDE VOLVER A DISPONER SU PAGO.
Fecha de publicación: 20230413
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DESESTIMA LA DEMANDA PUESTO QUE LA RESOLUCIÓN INVOCADA CARECE DE VIRTUALIDAD, PUES EL ADEUDO RECLAMADO YA HABÍA SIDO CANCELADO Y TAL SITUACIÓN FUE DEFINIDA EN SEDE JUDICIAL, POR LO QUE HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA, Y NO CORRESPONDE VOLVER A DISPONER SU PAGO.
Fecha de publicación: 20230413
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01347-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA CONSTATADO QUE EL BENEFICIARIO SE ENCUENTRA VOLUNTARIAMENTE CON UNO DE SUS HIJOS (DEMANDADO), SIN VERIFICARSE SUSTRACCIÓN NI SECUESTRO ALGUNOS, ADEMÁS DE EXISTIR ACCESO PARA QUE CUALQUIER HIJO LO VISITE. ASIMISMO, SE HA VERIFICADO QUE SE ENCUENTRA UBICADO EN TIEMPO Y ESPACIO, RAZÓN POR LA QUE TOMA SUS DECISIONES VOLUNTARIAMENTE.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA CONSTATADO QUE EL BENEFICIARIO SE ENCUENTRA VOLUNTARIAMENTE CON UNO DE SUS HIJOS (DEMANDADO), SIN VERIFICARSE SUSTRACCIÓN NI SECUESTRO ALGUNOS, ADEMÁS DE EXISTIR ACCESO PARA QUE CUALQUIER HIJO LO VISITE. ASIMISMO, SE HA VERIFICADO QUE SE ENCUENTRA UBICADO EN TIEMPO Y ESPACIO, RAZÓN POR LA QUE TOMA SUS DECISIONES VOLUNTARIAMENTE.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02240-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL DECLARA QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN CONEXIÓN CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, PUESTO QUE LOS HECHOS DELICTUOSOS COMETIDOS POR EL ACTOR SE SUSCITARON ENTRE EL 2007 Y 2008, DE LO QUE SE DESPRENDE QUE SE HAN DETERMINADO LOS ELEMENTOS TEMPORALES PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL DECLARA QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN CONEXIÓN CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, PUESTO QUE LOS HECHOS DELICTUOSOS COMETIDOS POR EL ACTOR SE SUSCITARON ENTRE EL 2007 Y 2008, DE LO QUE SE DESPRENDE QUE SE HAN DETERMINADO LOS ELEMENTOS TEMPORALES PARA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00666-2022-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DE DEFENSA Y A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS DEL RECURRENTE, TODA VEZ QUE LA DEFENSORA PÚBLICA, PESE A SER NOTIFICADA CON LA SENTENCIA CONDENATORIA DEL ACTOR, NO PRESENTÓ APELACIÓN ALGUNA, INCUMPLIENDO ASÍ CON LOS DEBERES PROPIOS DE SU FUNCIÓN.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DE DEFENSA Y A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS DEL RECURRENTE, TODA VEZ QUE LA DEFENSORA PÚBLICA, PESE A SER NOTIFICADA CON LA SENTENCIA CONDENATORIA DEL ACTOR, NO PRESENTÓ APELACIÓN ALGUNA, INCUMPLIENDO ASÍ CON LOS DEBERES PROPIOS DE SU FUNCIÓN.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00655-2022-PHC/TC
Sumilla: SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO CUESTIONADA EXPLICA EN DETALLE LAS RAZONES POR LAS CUALES LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL ACTOR Y ADMITIDAS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NO FUERON ACTUADAS FINALMENTE EN EL JUICIO ORAL, POR LO QUE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO CUESTIONADA EXPLICA EN DETALLE LAS RAZONES POR LAS CUALES LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL ACTOR Y ADMITIDAS EN LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NO FUERON ACTUADAS FINALMENTE EN EL JUICIO ORAL, POR LO QUE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00664-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE AL HABERSE INCREMENTADO LA PENA IMPUESTA EN EL PRIMER JUICIO QUE POSTERIORMENTE FUE DECLARADO NULO, A PESAR DE QUE EL RECURSO DE APELACIÓN FUE PLANTEADO ÚNICAMENTE POR EL BENEFICIARIO Y NO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, SE CONTRAVIENE LO EXPRESAMENTE SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 426 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL Y, POR ENDE, SE VULNERA EL PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE REFORMA EN PEOR.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE AL HABERSE INCREMENTADO LA PENA IMPUESTA EN EL PRIMER JUICIO QUE POSTERIORMENTE FUE DECLARADO NULO, A PESAR DE QUE EL RECURSO DE APELACIÓN FUE PLANTEADO ÚNICAMENTE POR EL BENEFICIARIO Y NO POR EL MINISTERIO PÚBLICO, SE CONTRAVIENE LO EXPRESAMENTE SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 426 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL Y, POR ENDE, SE VULNERA EL PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE REFORMA EN PEOR.
Fecha de publicación: 20230414
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
