977-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE RECURRENTE NO EXPONE DE MANERA CLARA Y PRECISA CÓMO ES QUE EL COLEGIADO SUPERIOR PUDO VULNERAR LA NORMA CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA DE VISTA, DEBIENDO TENERSE PRESENTE QUE NO BASTA CON INDICAR DE FORMA GENÉRICA LA VULNERACIÓN DE DETERMINADA NORMA, SINO QUE ES DEBER DE LA PARTE RECURRENTE DEMOSTRAR QUE EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SALA DE MÉRITO INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN NORMATIVA DENUNCIADA Y SU INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

01055-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE NADA IMPEDÍA QUE EL TRIBUNAL FISCAL APLICARA AL CASO DE AUTOS, LO INTERPRETADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA STC Nº 02053-2013-AA/TC, ESTO ES QUE EL CRÉDITO TRIBUTARIO POR REINVERSIÓN SE ENCONTRABA VIGENTE PARA LOS PERÍODOS SEÑALADOS. POR ELLO AL VERIFICAR EL TRIBUNAL FISCAL QUE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA REPARÓ LA APLICACIÓN DEL CRÉDITO TRIBUTARIO POR REINVERSIÓN DICHO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO SE ACOGIÓ A LO ESTABLECIDO EN LA REFERIDA SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

01140-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL PODER JUDICIAL ES EL SUPREMO INTÉRPRETE DE LA LEY, ASÍ COMO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ES EL SUPREMO INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN. DE ESTA MANERA, A NO SER QUE EXISTA UNA INTERPRETACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA QUE SE PONGA EN CUESTIÓN LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, LOS JUECES DEL PODER JUDICIAL NO PUEDEN ABDICAR DE SU ROL DE SUPREMOS INTÉRPRETES DE LA LEY.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

2475-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO HA DESVIRTUADO LAS RAZONES POR LAS CUALES CONSIDERA QUE EL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO EMITIDO POR EL JUEZ DE LA CAUSA ERA VIABLE O NO, A PARTIR DE LA ESTRICTA EVALUACIÓN DE LOS AGRAVIOS DEL RECURSO DE APELACIÓN DE SU PROPÓSITO, O POR QUÉ NO CORRESPONDÍA AL COLEGIADO SUPERIOR EJERCER LA FACULTAD DE PLENA JURISDICCIÓN, SIN NECESIDAD DEL REENVÍO DE LA CAUSA A LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA Y/O DE DEJAR DE ATENDER LA RESOLUCIÓN DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA, SIN DILACIONES INDEBIDAS.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

3627-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE AL IMPONER UNA MEDIDA RESTRICTIVA DE ALGÚN DERECHO DEL ADMINISTRADO, LA LEGITIMIDAD DE DICHA ACTUACIÓN DEPENDE DE LA CONCURRENCIA DE DOS ASPECTOS FUNDAMENTALES, DE UN LADO, QUE LA MEDIDA HAYA SIDO ADOPTADA DENTRO DE LOS LÍMITES DE LA FACULTAD ATRIBUIDA Y, DE OTRO, QUE EN SU APLICACIÓN SE ADVIERTA UNA DEBIDA PROPORCIÓN ENTRE LOS MEDIOS A EMPLEAR Y LOS FINES PÚBLICOS QUE DEBA TUTELAR.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

5154-2016-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL FISCAL NO CONSTITUYE UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO DEL ASUNTO, ES DECIR, NO HA FIJADO DE MANERA DEFINITIVA SU VOLUNTAD EN TORNO DEL PRESENTE CASO, PUES SOLO HA SUBSANADO UN VICIO PROCEDIMENTAL RESPECTO DEL ACTO NOTIFICACIÓN REALIZADO POR LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, EL CUAL POSTERIORMENTE PODRÁ SER SUJETO A REVISIÓN JUDICIAL CUANDO EL DICHO ÓRGANO EMITA UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO, Y NO UNO DE FORMA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL