Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
11068-2020-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE HAY INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA, QUE MOTIVA SU NULIDAD, CUANDO SE CONFIGURA EL LLAMADO VICIO DE INCONGRUENCIA, QUE HA SIDO DEFINIDO COMO EL “DESAJUSTE” ENTRE EL FALLO Y LOS TÉRMINOS EN QUE LAS PARTES HAN FORMULADO SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA O SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE HAY INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA, QUE MOTIVA SU NULIDAD, CUANDO SE CONFIGURA EL LLAMADO VICIO DE INCONGRUENCIA, QUE HA SIDO DEFINIDO COMO EL “DESAJUSTE” ENTRE EL FALLO Y LOS TÉRMINOS EN QUE LAS PARTES HAN FORMULADO SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA O SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11068-2020-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE HAY INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA, QUE MOTIVA SU NULIDAD, CUANDO SE CONFIGURA EL LLAMADO VICIO DE INCONGRUENCIA, QUE HA SIDO DEFINIDO COMO EL “DESAJUSTE” ENTRE EL FALLO Y LOS TÉRMINOS EN QUE LAS PARTES HAN FORMULADO SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA O SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE HAY INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA, QUE MOTIVA SU NULIDAD, CUANDO SE CONFIGURA EL LLAMADO VICIO DE INCONGRUENCIA, QUE HA SIDO DEFINIDO COMO EL “DESAJUSTE” ENTRE EL FALLO Y LOS TÉRMINOS EN QUE LAS PARTES HAN FORMULADO SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA O SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11068-2020-CUSCO
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE HAY INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA, QUE MOTIVA SU NULIDAD, CUANDO SE CONFIGURA EL LLAMADO VICIO DE INCONGRUENCIA, QUE HA SIDO DEFINIDO COMO EL “DESAJUSTE” ENTRE EL FALLO Y LOS TÉRMINOS EN QUE LAS PARTES HAN FORMULADO SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA O SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE HAY INDEBIDA MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA, QUE MOTIVA SU NULIDAD, CUANDO SE CONFIGURA EL LLAMADO VICIO DE INCONGRUENCIA, QUE HA SIDO DEFINIDO COMO EL “DESAJUSTE” ENTRE EL FALLO Y LOS TÉRMINOS EN QUE LAS PARTES HAN FORMULADO SUS ARGUMENTOS DE DEFENSA O SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1869-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE SEÑALA QUE LAS UTILIDADES SE UBICAN EN LA ETAPA DE RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL, Y NO EN LA INCURSIÓN DE GASTOS PREVIOS INELUDIBLES PARA PODER PRESTAR EL SERVICIO ELÉCTRICO RESPECTIVO, EN BUENA CUENTA, LA UTILIDADES SON PRODUCTO DE LA RENTABILIDAD DE LA EMPRESA Y NO DE SU PROCESO OPERATIVO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE SEÑALA QUE LAS UTILIDADES SE UBICAN EN LA ETAPA DE RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL, Y NO EN LA INCURSIÓN DE GASTOS PREVIOS INELUDIBLES PARA PODER PRESTAR EL SERVICIO ELÉCTRICO RESPECTIVO, EN BUENA CUENTA, LA UTILIDADES SON PRODUCTO DE LA RENTABILIDAD DE LA EMPRESA Y NO DE SU PROCESO OPERATIVO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11110-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO SE HABRÍA PRONUNCIADO RESPECTO DE SU RECURSO DE APELACIÓN, PERO, COMO SE ADVIERTE EL COLEGIADO DE MÉRITO RESPONDE ACERCA DE AQUELLOS ARGUMENTOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN, EN CUANTO AL CUESTIONAMIENTO DEL SÉTIMO CONSIDERANDO, DONDE SE ANALIZA LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA INSTANCIA DE MÉRITO HA CUMPLIDO CON EXPONER EN FORMA CLARA Y PRECISA AQUELLO QUE LA APELANTE CONSIDERABA UN DEFECTO DE MOTIVACIÓN, LOS QUE SE VINCULABA CON EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD Y LICITUD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO SE HABRÍA PRONUNCIADO RESPECTO DE SU RECURSO DE APELACIÓN, PERO, COMO SE ADVIERTE EL COLEGIADO DE MÉRITO RESPONDE ACERCA DE AQUELLOS ARGUMENTOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN, EN CUANTO AL CUESTIONAMIENTO DEL SÉTIMO CONSIDERANDO, DONDE SE ANALIZA LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA INSTANCIA DE MÉRITO HA CUMPLIDO CON EXPONER EN FORMA CLARA Y PRECISA AQUELLO QUE LA APELANTE CONSIDERABA UN DEFECTO DE MOTIVACIÓN, LOS QUE SE VINCULABA CON EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE VERACIDAD Y LICITUD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11187-2020-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE SE HA INFRINGIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO AL EMITIRSE UNA RESOLUCIÓN CARENTE DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, CONLLEVANDO A UNA DECISIÓN QUE NO RESULTA JUSTA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS QUE SUBYACEN AL DEBIDO PROCESO. EN TAL SENTIDO, CONSIDERANDO QUE LA PARTE RECURRENTE CUMPLIÓ CON MOTIVAR DEBIDAMENTE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS, CONFORME A LO ACTUADO EN SEDE ADMINISTRATIVA, NO INCURRIENDO EN CAUSAL DE NULIDAD ALGUNA, ES PERTINENTE QUE ESTA SALA SUPREMA AMPARE EL PRESENTE RECURSO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE SE HA INFRINGIDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO AL EMITIRSE UNA RESOLUCIÓN CARENTE DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, CONLLEVANDO A UNA DECISIÓN QUE NO RESULTA JUSTA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS QUE SUBYACEN AL DEBIDO PROCESO. EN TAL SENTIDO, CONSIDERANDO QUE LA PARTE RECURRENTE CUMPLIÓ CON MOTIVAR DEBIDAMENTE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS, CONFORME A LO ACTUADO EN SEDE ADMINISTRATIVA, NO INCURRIENDO EN CAUSAL DE NULIDAD ALGUNA, ES PERTINENTE QUE ESTA SALA SUPREMA AMPARE EL PRESENTE RECURSO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
