Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
13450-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE EL “PREAVISO” COBRA ABSOLUTA IMPORTANCIA PARA GARANTIZAR LA LEGALIDAD DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN LLEVADO A CABO EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, ASÍ COMO EN LOS DE EJECUCIÓN COACTIVA, DONDE LA OBLIGACIÓN SE HARÁ EXIGIBLE BAJO APERCIBIMIENTO DE PRODUCIRSE DE MANERA FORZOSA, POR LO CUAL DICHO DOCUMENTO DEBE SER ELABORADO DE FORMA ADICIONAL E INDEPENDIENTE, RESULTANDO INSUFICIENTE LA MERA DECLARACIÓN DEL NOTIFICADOR CONTENIDA EN EL CARGO DE NOTIFICACIÓN, COMO SUCEDE EN EL CASO CONCRETO, POR LO QUE EN ESE ESCENARIO EL ACTO DE NOTIFICACIÓN NO SURTE LOS EFECTOS QUE LA LEY PERSIGUE, DESDE QUE NO GARANTIZAN QUE EL ACCIONANTE HAYA SIDO DEBIDAMENTE NOTIFICADO CON LA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE PRECISA QUE EL “PREAVISO” COBRA ABSOLUTA IMPORTANCIA PARA GARANTIZAR LA LEGALIDAD DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN LLEVADO A CABO EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS, ASÍ COMO EN LOS DE EJECUCIÓN COACTIVA, DONDE LA OBLIGACIÓN SE HARÁ EXIGIBLE BAJO APERCIBIMIENTO DE PRODUCIRSE DE MANERA FORZOSA, POR LO CUAL DICHO DOCUMENTO DEBE SER ELABORADO DE FORMA ADICIONAL E INDEPENDIENTE, RESULTANDO INSUFICIENTE LA MERA DECLARACIÓN DEL NOTIFICADOR CONTENIDA EN EL CARGO DE NOTIFICACIÓN, COMO SUCEDE EN EL CASO CONCRETO, POR LO QUE EN ESE ESCENARIO EL ACTO DE NOTIFICACIÓN NO SURTE LOS EFECTOS QUE LA LEY PERSIGUE, DESDE QUE NO GARANTIZAN QUE EL ACCIONANTE HAYA SIDO DEBIDAMENTE NOTIFICADO CON LA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
18922-2021-AREQUIPA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA ERA UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, PERO QUE ELLO SEA ASÍ DE NINGUNA MANERA SUPONE TENER QUE AMPARAR LA DEMANDA PRESENTADA, PUES, EN GRADO DE POSIBILIDAD DE IMPUGNACIÓN, QUE EN UNA RESOLUCIÓN SE INDIQUE QUE SE HA AGOTADO LA VÍA ADMINISTRATIVA NO SUPONE QUE EL ADMINISTRADO DEBA ACEPTAR LO QUE ALLÍ SE SEÑALA, DE HECHO, EL SUPUESTO PARA OBJETAR DICHA DECISIÓN ES QUE EXISTE UN YERRO EN LA MISMA, LO QUE DE NINGUNA MANERA IMPIDE QUE SE ESTÉ SUJETO AL PRONUNCIAMIENTO QUE PRECISAMENTE SE CONTROVIERTE.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTABLECE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA ERA UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, PERO QUE ELLO SEA ASÍ DE NINGUNA MANERA SUPONE TENER QUE AMPARAR LA DEMANDA PRESENTADA, PUES, EN GRADO DE POSIBILIDAD DE IMPUGNACIÓN, QUE EN UNA RESOLUCIÓN SE INDIQUE QUE SE HA AGOTADO LA VÍA ADMINISTRATIVA NO SUPONE QUE EL ADMINISTRADO DEBA ACEPTAR LO QUE ALLÍ SE SEÑALA, DE HECHO, EL SUPUESTO PARA OBJETAR DICHA DECISIÓN ES QUE EXISTE UN YERRO EN LA MISMA, LO QUE DE NINGUNA MANERA IMPIDE QUE SE ESTÉ SUJETO AL PRONUNCIAMIENTO QUE PRECISAMENTE SE CONTROVIERTE.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
19311-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE SEÑALA QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL RÍMAC CONTENIDO EN LA CARTA Nº 118-2017-GFA/MDR, ES UNA DECISIÓN INIMPUGNABLE, ADOLECE DE NULIDAD CONFORME A LO PREVISTO EN EL REFERIDO NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 10 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, DE LO QUE RESULTA LA INFRACCIÓN OBJETIVA DE LA DISPOSICIÓN QUE SE DENUNCIA EN ESTA INSTANCIA CASATORIA, EL ARTÍCULO 217 DEL MISMO TEXTO LEGAL.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE SEÑALA QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL RÍMAC CONTENIDO EN LA CARTA Nº 118-2017-GFA/MDR, ES UNA DECISIÓN INIMPUGNABLE, ADOLECE DE NULIDAD CONFORME A LO PREVISTO EN EL REFERIDO NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 10 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, DE LO QUE RESULTA LA INFRACCIÓN OBJETIVA DE LA DISPOSICIÓN QUE SE DENUNCIA EN ESTA INSTANCIA CASATORIA, EL ARTÍCULO 217 DEL MISMO TEXTO LEGAL.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21545-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE LA TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES Y ESCALA DE MULTAS Y SANCIONES DE OSINERGMIN NO TIENE SUSTENTO EN NORMAS CON RANGO DE LEY, POR LO QUE NO EXISTE LA ALEGADA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y TIPICIDAD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE LA TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES Y ESCALA DE MULTAS Y SANCIONES DE OSINERGMIN NO TIENE SUSTENTO EN NORMAS CON RANGO DE LEY, POR LO QUE NO EXISTE LA ALEGADA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y TIPICIDAD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24939-2021-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE ANTE EL DERRAME DEBIÓ HABER INSTALADO EL “HOT TAPPING” Y DE INMEDIATO QUEMAR Y VENTEAR GASES, LO CUAL SE REALIZÓ RECIÉN EL DÍA 01 DE DICIEMBRE DE 2005, POR LO QUE, EL NO HABERLO HECHO OPORTUNAMENTE, DEMUESTRA QUE LA ADMINISTRADA NO TENÍA UN PROCEDIMIENTO Y ESPECIFICACIONES ADECUADAS Y DEFINIDAS PARA AFRONTAR DE MANERA INMEDIATA ANTE EL HECHO SUCEDIDO, ESTO A FIN DE NO CAUSAR PERJUICIOS AL MEDIO AMBIENTE.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE ANTE EL DERRAME DEBIÓ HABER INSTALADO EL “HOT TAPPING” Y DE INMEDIATO QUEMAR Y VENTEAR GASES, LO CUAL SE REALIZÓ RECIÉN EL DÍA 01 DE DICIEMBRE DE 2005, POR LO QUE, EL NO HABERLO HECHO OPORTUNAMENTE, DEMUESTRA QUE LA ADMINISTRADA NO TENÍA UN PROCEDIMIENTO Y ESPECIFICACIONES ADECUADAS Y DEFINIDAS PARA AFRONTAR DE MANERA INMEDIATA ANTE EL HECHO SUCEDIDO, ESTO A FIN DE NO CAUSAR PERJUICIOS AL MEDIO AMBIENTE.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31319-2019-LA LIBERTAD
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE NO SE PUEDE PRODUCIR UNA OPOSICIÓN DE DERECHOS REALES PARA APLICAR LA REGLA QUE PRIMA EL DERECHO QUE SE ENCUENTRE INSCRITO CON ANTERIORIDAD QUE PROVIENE DE UNA MISMA PARTIDA REGISTRAL, DESDE QUE EL TRACTO SUCESIVO IMPIDE CONFRONTAR LA ANTIGÜEDAD DE LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL DEL DERECHO QUE ALEGA TENER EL DEMANDANTE QUE HA SIDO TRANSFERIDO SUCESIVAMENTE SIENDO EL ÚLTIMO TITULAR REGISTRAL LA DEMANDADA EMPRESA TALSA.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE NO SE PUEDE PRODUCIR UNA OPOSICIÓN DE DERECHOS REALES PARA APLICAR LA REGLA QUE PRIMA EL DERECHO QUE SE ENCUENTRE INSCRITO CON ANTERIORIDAD QUE PROVIENE DE UNA MISMA PARTIDA REGISTRAL, DESDE QUE EL TRACTO SUCESIVO IMPIDE CONFRONTAR LA ANTIGÜEDAD DE LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL DEL DERECHO QUE ALEGA TENER EL DEMANDANTE QUE HA SIDO TRANSFERIDO SUCESIVAMENTE SIENDO EL ÚLTIMO TITULAR REGISTRAL LA DEMANDADA EMPRESA TALSA.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
