Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
383-2020-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE PRETENDE CUESTIONAR EL MONTO OTORGADO, AL DEMANDANTE, COMO INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS, EL CUAL HA SIDO VERIFICADO COMO VÁLIDO Y ADECUADO PARA EL PRESENTE PROCESO, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LA EMPRESA ACCIONANTE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE PRETENDE CUESTIONAR EL MONTO OTORGADO, AL DEMANDANTE, COMO INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS, EL CUAL HA SIDO VERIFICADO COMO VÁLIDO Y ADECUADO PARA EL PRESENTE PROCESO, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LA EMPRESA ACCIONANTE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
383-2020-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE PRETENDE CUESTIONAR EL MONTO OTORGADO, AL DEMANDANTE, COMO INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS, EL CUAL HA SIDO VERIFICADO COMO VÁLIDO Y ADECUADO PARA EL PRESENTE PROCESO, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LA EMPRESA ACCIONANTE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE PRETENDE CUESTIONAR EL MONTO OTORGADO, AL DEMANDANTE, COMO INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS, EL CUAL HA SIDO VERIFICADO COMO VÁLIDO Y ADECUADO PARA EL PRESENTE PROCESO, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LA EMPRESA ACCIONANTE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
383-2020-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE PRETENDE CUESTIONAR EL MONTO OTORGADO, AL DEMANDANTE, COMO INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS, EL CUAL HA SIDO VERIFICADO COMO VÁLIDO Y ADECUADO PARA EL PRESENTE PROCESO, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LA EMPRESA ACCIONANTE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE PRETENDE CUESTIONAR EL MONTO OTORGADO, AL DEMANDANTE, COMO INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS, EL CUAL HA SIDO VERIFICADO COMO VÁLIDO Y ADECUADO PARA EL PRESENTE PROCESO, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE LA EMPRESA ACCIONANTE BUSCA MODIFICAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LO CUAL NO ES FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
838-2019-VENTANILLA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE HA LOGRADO ACREDITAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL PARA SER DECLARADA PROPIETARIO DEL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, EN CONSECUENCIA, LA POSESIÓN EJERCIDA POR EL ACCIONANTE HA SIDO CONTÍNUA, PACÍFICA, PÚBLICA COMO PROPIETARIO.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE HA LOGRADO ACREDITAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 950 DEL CÓDIGO CIVIL PARA SER DECLARADA PROPIETARIO DEL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, EN CONSECUENCIA, LA POSESIÓN EJERCIDA POR EL ACCIONANTE HA SIDO CONTÍNUA, PACÍFICA, PÚBLICA COMO PROPIETARIO.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
935-2020-LAMBAYEQUE
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE PRETENDE SE REALICE UNA REVALORIZACIÓN PROBATORIA Y DE LAS CUESTIONES FÁCTICAS RESUELTAS, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE BUSCA CUESTIONAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA AL INTENTAR DESESTIMAR EL MONTO INDEMNIZATORIO CUANTIFICADO POR DAÑOS MORALES QUE SUFRIÓ LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE PRETENDE SE REALICE UNA REVALORIZACIÓN PROBATORIA Y DE LAS CUESTIONES FÁCTICAS RESUELTAS, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE BUSCA CUESTIONAR EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA AL INTENTAR DESESTIMAR EL MONTO INDEMNIZATORIO CUANTIFICADO POR DAÑOS MORALES QUE SUFRIÓ LA DEMANDADA.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
977-2019-CUSCO
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO TENER EL DERECHO DE PROPIEDAD LEGÍTIMO SOBRE EL INMUEBLE PUESTO QUE EL DOCUMENTO DE COMPRAVENTA Y ENAJENACIÓN PERPETUA QUE PRESENTÓ COMO MEDIO PROBATORIO HA SIDO DECLARADO INVÁLIDO, EN CONSECUENCIA, EL DEMANDADO VIENE POSEYENDO EL INMUEBLE PRECARIAMENTE, POR LO TANTO, SE ORDENA SU REIVINDICACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO TENER EL DERECHO DE PROPIEDAD LEGÍTIMO SOBRE EL INMUEBLE PUESTO QUE EL DOCUMENTO DE COMPRAVENTA Y ENAJENACIÓN PERPETUA QUE PRESENTÓ COMO MEDIO PROBATORIO HA SIDO DECLARADO INVÁLIDO, EN CONSECUENCIA, EL DEMANDADO VIENE POSEYENDO EL INMUEBLE PRECARIAMENTE, POR LO TANTO, SE ORDENA SU REIVINDICACIÓN.
Fecha de publicación: 20230720
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
