Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01781-2021-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS HECHOS MATERIA DE LA IMPUTACIÓN NO FUERON MODIFICADOS Y EL FAVORECIDO PUDO EJERCER SU DERECHO DE DEFENSA, POR LO QUE CARECE DE SUSTENTO LA ALEGADA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO ACUSATORIO. ASIMISMO, AMBAS INSTANCIAS EXPRESARON DE FORMA CLARA Y PRECISA LA ACTUACIÓN DEL FAVORECIDO PARA LA COMISIÓN DEL DELITO IMPUTADO.
Fecha de publicación: 20231006
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS HECHOS MATERIA DE LA IMPUTACIÓN NO FUERON MODIFICADOS Y EL FAVORECIDO PUDO EJERCER SU DERECHO DE DEFENSA, POR LO QUE CARECE DE SUSTENTO LA ALEGADA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO ACUSATORIO. ASIMISMO, AMBAS INSTANCIAS EXPRESARON DE FORMA CLARA Y PRECISA LA ACTUACIÓN DEL FAVORECIDO PARA LA COMISIÓN DEL DELITO IMPUTADO.
Fecha de publicación: 20231006
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02016-2017-PHD/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y A LA AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA PUESTO QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LOS ADMINISTRADOS, EN GARANTÍA DE SU DERECHO DE PETICIÓN, TIENEN EL DERECHO A UNA RESPUESTA OPORTUNA Y FORMAL DE PARTE DE LOS OBLIGADOS A SATISFACER SU DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA.
Fecha de publicación: 20231006
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y A LA AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA PUESTO QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LOS ADMINISTRADOS, EN GARANTÍA DE SU DERECHO DE PETICIÓN, TIENEN EL DERECHO A UNA RESPUESTA OPORTUNA Y FORMAL DE PARTE DE LOS OBLIGADOS A SATISFACER SU DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y AUTODETERMINACIÓN INFORMATIVA.
Fecha de publicación: 20231006
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03059-2017-PHD/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUESTO QUE SE HA IDENTIFICADO QUE LA DIVULGACIÓN DE LA INFORMACIÓN REQUERIDA NO SE ENCUENTRA PROTEGIDA POR LAS EXCEPCIONES QUE DISPONE EL ARTÍCULO 2, NUMERAL 5, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN CUYO CASO PODRÍA JUSTIFICARSE UNA RESPUESTA NEGATIVA.
Fecha de publicación: 20231006
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, PUESTO QUE SE HA IDENTIFICADO QUE LA DIVULGACIÓN DE LA INFORMACIÓN REQUERIDA NO SE ENCUENTRA PROTEGIDA POR LAS EXCEPCIONES QUE DISPONE EL ARTÍCULO 2, NUMERAL 5, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, EN CUYO CASO PODRÍA JUSTIFICARSE UNA RESPUESTA NEGATIVA.
Fecha de publicación: 20231006
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01421-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUESTIONADA HA SIDO DEBIDAMENTE EMITIDA POR LA OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL, AL AUTORIZAR LA TRANSFERENCIA DIRECTA AL EXPESCADOR (TDEP) SOLICITADA POR EL ACTOR POR EL MONTO MÁXIMO ESTABLECIDO POR LEY. POR CONSIGUIENTE, NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20231007
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUESTIONADA HA SIDO DEBIDAMENTE EMITIDA POR LA OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL, AL AUTORIZAR LA TRANSFERENCIA DIRECTA AL EXPESCADOR (TDEP) SOLICITADA POR EL ACTOR POR EL MONTO MÁXIMO ESTABLECIDO POR LEY. POR CONSIGUIENTE, NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN DEL RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20231007
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01856-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO CORRESPONDE SUBSANAR EL ERROR MATERIAL CORRESPONDIENTE AL PUNTO RESOLUTIVO 2 DE LA PRESENTE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20231007
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO CORRESPONDE SUBSANAR EL ERROR MATERIAL CORRESPONDIENTE AL PUNTO RESOLUTIVO 2 DE LA PRESENTE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20231007
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03433-2021-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTABLECE QUE UNA NEGATIVA INJUSTIFICADA A ACCEDER A UN PEDIDO DE PASE AL RETIRO O A NO DAR RESPUESTA A UN PEDIDO DE DICHA NATURALEZA INCIDE NEGATIVAMENTE EN EL DERECHO AL TRABAJO. DE OTRO LADO, COMO SE ADVIERTE DE LA DISPOSICIÓN CITADA Y DE LA JURISPRUDENCIA, ESTE DERECHO ES DE CONFIGURACIÓN LEGAL Y SE EJERCE DE CONFORMIDAD CON UNA DETERMINADA REGULACIÓN, MÁXIME SI SE TRATA DE TRABAJADORES QUE CUMPLEN UNA FUNCIÓN PÚBLICA, COMO SON LOS MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.
Fecha de publicación: 20231008
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTABLECE QUE UNA NEGATIVA INJUSTIFICADA A ACCEDER A UN PEDIDO DE PASE AL RETIRO O A NO DAR RESPUESTA A UN PEDIDO DE DICHA NATURALEZA INCIDE NEGATIVAMENTE EN EL DERECHO AL TRABAJO. DE OTRO LADO, COMO SE ADVIERTE DE LA DISPOSICIÓN CITADA Y DE LA JURISPRUDENCIA, ESTE DERECHO ES DE CONFIGURACIÓN LEGAL Y SE EJERCE DE CONFORMIDAD CON UNA DETERMINADA REGULACIÓN, MÁXIME SI SE TRATA DE TRABAJADORES QUE CUMPLEN UNA FUNCIÓN PÚBLICA, COMO SON LOS MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.
Fecha de publicación: 20231008
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
