Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
56022-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL A TRAVÉS DE SU PRONUNCIAMIENTO SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES ORDINARIOS, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231020
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL A TRAVÉS DE SU PRONUNCIAMIENTO SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES ORDINARIOS, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231020
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
03468-2019-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA CORREGIR LA SENTENCIA DE AUTOS CON RELACIÓN A LOS PUNTOS (IV) Y (V), EN EL CUAL SE APRECIAN ERRORES MATERIALES.
Fecha de publicación: 20231022
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA CORREGIR LA SENTENCIA DE AUTOS CON RELACIÓN A LOS PUNTOS (IV) Y (V), EN EL CUAL SE APRECIAN ERRORES MATERIALES.
Fecha de publicación: 20231022
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03843-2019-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO ES POSIBLE INAPLICAR NORMAS LEGALES CUYA CONSTITUCIONALIDAD HA SIDO CONFIRMADA POR SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD, SÍ ES POSIBLE INAPLICAR LOS EFECTOS DE LA CITADA NORMA, SIEMPRE QUE ESTOS RESULTEN INCONSTITUCIONALES, CONSIDERANDO PARÁMETROS ESTABLECIDOS AL CASO EN CONCRETO.
Fecha de publicación: 20231022
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO ES POSIBLE INAPLICAR NORMAS LEGALES CUYA CONSTITUCIONALIDAD HA SIDO CONFIRMADA POR SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD, SÍ ES POSIBLE INAPLICAR LOS EFECTOS DE LA CITADA NORMA, SIEMPRE QUE ESTOS RESULTEN INCONSTITUCIONALES, CONSIDERANDO PARÁMETROS ESTABLECIDOS AL CASO EN CONCRETO.
Fecha de publicación: 20231022
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03933-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE CUESTIONAN ELEMENTOS TALES COMO LA VALORACIÓN DE PRUEBAS Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO EL CRITERIO DE LOS JUZGADORES APLICADO AL CASO CONCRETO. NO OBSTANTE, DICHOS CUESTIONAMIENTOS RESULTAN MANIFIESTAMENTE INCOMPATIBLES CON LA GARANTÍA OFRECIDA POR EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20231023
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE CUESTIONAN ELEMENTOS TALES COMO LA VALORACIÓN DE PRUEBAS Y SU SUFICIENCIA, ASÍ COMO EL CRITERIO DE LOS JUZGADORES APLICADO AL CASO CONCRETO. NO OBSTANTE, DICHOS CUESTIONAMIENTOS RESULTAN MANIFIESTAMENTE INCOMPATIBLES CON LA GARANTÍA OFRECIDA POR EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.
Fecha de publicación: 20231023
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
004450-2022-HC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA PRETENDIDA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 12, NO EXISTE NECESIDAD DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, AL HABERSE PRODUCIDO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA POR HABER CESADO LOS HECHOS QUE EN SU MOMENTO SUSTENTARON LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231023
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA PRETENDIDA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 12, NO EXISTE NECESIDAD DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, AL HABERSE PRODUCIDO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA POR HABER CESADO LOS HECHOS QUE EN SU MOMENTO SUSTENTARON LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231023
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00867-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DEL HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL LA FIRMEZA DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA. ELLO IMPLICA QUE ANTES DE INTERPONERSE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL ES PRECISO QUE SE AGOTEN LOS RECURSOS LEGALMENTE PREVISTOS CONTRA LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20231023
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE UN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DEL HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL LA FIRMEZA DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA. ELLO IMPLICA QUE ANTES DE INTERPONERSE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL ES PRECISO QUE SE AGOTEN LOS RECURSOS LEGALMENTE PREVISTOS CONTRA LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20231023
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
