Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00607-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN OBJETO DEL AMPARO JUSTIFICÓ DEBIDAMENTE LA DECISIÓN CONTENIDA EN ELLA, EXPRESANDO LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE LA RESPALDAN, APLICANDO AL CASO CONCRETO Y SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES QUE LA RODEAN, POR LO QUE NO SE ADVIERTE AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NI A LA COSA JUZGADA.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN OBJETO DEL AMPARO JUSTIFICÓ DEBIDAMENTE LA DECISIÓN CONTENIDA EN ELLA, EXPRESANDO LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE LA RESPALDAN, APLICANDO AL CASO CONCRETO Y SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES QUE LA RODEAN, POR LO QUE NO SE ADVIERTE AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NI A LA COSA JUZGADA.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00702-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PUEDE COLEGIR QUE LO QUE BUSCA EL RECURRENTE ES CUESTIONAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS LABORALES, ASÍ COMO LA CALIFICACIÓN JURÍDICA Y LA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y DE LA PRUEBA RELACIONADOS CON EL DESPIDO DEL ACTOR, ASUNTOS QUE SON DE COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA, SALVO QUE SE HAYAN LESIONADO DERECHOS FUNDAMENTALES, QUE NO ES EL CASO.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PUEDE COLEGIR QUE LO QUE BUSCA EL RECURRENTE ES CUESTIONAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS LABORALES, ASÍ COMO LA CALIFICACIÓN JURÍDICA Y LA VALORACIÓN DE LOS HECHOS Y DE LA PRUEBA RELACIONADOS CON EL DESPIDO DEL ACTOR, ASUNTOS QUE SON DE COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA, SALVO QUE SE HAYAN LESIONADO DERECHOS FUNDAMENTALES, QUE NO ES EL CASO.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00780-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN SE INVOCA UN DEBIDO PROCESO Y TUTELA PROCESAL EFECTIVA, SIN EMBARGO, LA ARGUMENTACIÓN QUE LA PARTE RECURRENTE PRESENTA EN SU DEMANDA Y RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL NO CONTIENE UNA SUFICIENTE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL QUE PERMITA A ESTE COLEGIADO EMITIR UNA SENTENCIA DE FONDO CON RELACIÓN A LA ACTIVIDAD PROBATORIA LLEVADA A CABO EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN SE INVOCA UN DEBIDO PROCESO Y TUTELA PROCESAL EFECTIVA, SIN EMBARGO, LA ARGUMENTACIÓN QUE LA PARTE RECURRENTE PRESENTA EN SU DEMANDA Y RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL NO CONTIENE UNA SUFICIENTE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL QUE PERMITA A ESTE COLEGIADO EMITIR UNA SENTENCIA DE FONDO CON RELACIÓN A LA ACTIVIDAD PROBATORIA LLEVADA A CABO EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00839-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE LA MANIFESTACIÓN DEL SUPUESTO DE PRIVACIÓN DEL DNI DEL BENEFICIARIO, NI MENOS SU RELACIÓN CON LA RESTRICCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO, LO CUAL HACE INVIABLE EL ANÁLISIS DE FONDO RESPECTO DE LA REPOSICIÓN DE DICHO DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE LA MANIFESTACIÓN DEL SUPUESTO DE PRIVACIÓN DEL DNI DEL BENEFICIARIO, NI MENOS SU RELACIÓN CON LA RESTRICCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO, LO CUAL HACE INVIABLE EL ANÁLISIS DE FONDO RESPECTO DE LA REPOSICIÓN DE DICHO DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00864-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE BUSCA ES CUESTIONAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN EFECTUADA POR LOS JUECES DEMANDADOS DE UNA NORMA INFRACONSTITUCIONAL, COMO LO ES LA LEY N° 24041, TENIENDO EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DEL CASO CONCRETO, BUSCANDO QUE SE REVISE INAPROPIADAMENTE EN SEDE CONSTITUCIONAL LO FINALMENTE DECIDIDO POR LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE BUSCA ES CUESTIONAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN EFECTUADA POR LOS JUECES DEMANDADOS DE UNA NORMA INFRACONSTITUCIONAL, COMO LO ES LA LEY N° 24041, TENIENDO EN CUENTA LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES DEL CASO CONCRETO, BUSCANDO QUE SE REVISE INAPROPIADAMENTE EN SEDE CONSTITUCIONAL LO FINALMENTE DECIDIDO POR LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00903-2022-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL A QUO Y EL AD QUEM COMETIERON UN ERROR EN EL TÍTULO DE IMPUTACIÓN DE CÓMPLICE PRIMARIO Y, POR ENDE, LO VARIÓ A LA CALIDAD DE AUTOR, CONSIDERÓ QUE EL HECHO DE VARIAR EL TÍTULO DE IMPUTACIÓN DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO SIN ALTERAR LOS HECHOS, NO VULNERABA DERECHO ALGUNO DEL FAVORECIDO, ARGUMENTO QUE A TODAS LUCES ES INACEPTABLE, EN LA MEDIDA EN QUE NO HA ANALIZADO EL HECHO DE QUE EL FAVORECIDO ESTABLECIÓ SU ESTRATEGIA DE DEFENSA RESPECTO DE SU CONDICIÓN DE CÓMPLICE PRIMARIO, MATERIA DEL JUICIO ORAL, Y NO COMO AUTOR DEL DELITO DE PECULADO DOLOSO.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL A QUO Y EL AD QUEM COMETIERON UN ERROR EN EL TÍTULO DE IMPUTACIÓN DE CÓMPLICE PRIMARIO Y, POR ENDE, LO VARIÓ A LA CALIDAD DE AUTOR, CONSIDERÓ QUE EL HECHO DE VARIAR EL TÍTULO DE IMPUTACIÓN DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO SIN ALTERAR LOS HECHOS, NO VULNERABA DERECHO ALGUNO DEL FAVORECIDO, ARGUMENTO QUE A TODAS LUCES ES INACEPTABLE, EN LA MEDIDA EN QUE NO HA ANALIZADO EL HECHO DE QUE EL FAVORECIDO ESTABLECIÓ SU ESTRATEGIA DE DEFENSA RESPECTO DE SU CONDICIÓN DE CÓMPLICE PRIMARIO, MATERIA DEL JUICIO ORAL, Y NO COMO AUTOR DEL DELITO DE PECULADO DOLOSO.
Fecha de publicación: 20231106
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
