Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02160-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE, PUESTO QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA Nº 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO Nº 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU.
Fecha de publicación: 20231109
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE, PUESTO QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA Nº 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO Nº 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU.
Fecha de publicación: 20231109
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02400-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN, PUESTO QUE SE HA ACREDITADO EL NEXO CAUSAL EXISTENTE ENTRE LAS CONDICIONES DE TRABAJO Y LA ENFERMEDAD DE NEUMOCONIOSIS QUE PADECE EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20231109
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN, PUESTO QUE SE HA ACREDITADO EL NEXO CAUSAL EXISTENTE ENTRE LAS CONDICIONES DE TRABAJO Y LA ENFERMEDAD DE NEUMOCONIOSIS QUE PADECE EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20231109
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02176-2021-PC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA PRETENSIÓN DE LOS DEMANDANTES NO PUEDE SER ATENDIDA EN ESTA SEDE CONSTITUCIONAL, PORQUE EL MANDATO CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE ES CONTRARIO AL ORDENAMIENTO JURÍDICO, POR LO QUE LA REFERIDA RESOLUCIÓN CARECE DE LA VIRTUALIDAD NECESARIA PARA CONVERTIRSE EN MANDAMUS.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA PRETENSIÓN DE LOS DEMANDANTES NO PUEDE SER ATENDIDA EN ESTA SEDE CONSTITUCIONAL, PORQUE EL MANDATO CUYO CUMPLIMIENTO SE EXIGE ES CONTRARIO AL ORDENAMIENTO JURÍDICO, POR LO QUE LA REFERIDA RESOLUCIÓN CARECE DE LA VIRTUALIDAD NECESARIA PARA CONVERTIRSE EN MANDAMUS.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02744-2021-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA CONTINGENCIA DEBE ESTABLECERSE DESDE LA FECHA DEL PRONUNCIAMIENTO DEL CERTIFICADO MÉDICO, FECHA EN QUE ACREDITA LA EXISTENCIA DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL, DADO QUE EL BENEFICIO DERIVA JUSTAMENTE DEL MAL QUE AQUEJA AL DEMANDANTE, Y ES A PARTIR DE DICHA FECHA QUE SE LE DEBE ABONAR LA PENSIÓN VITALICIA.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA CONTINGENCIA DEBE ESTABLECERSE DESDE LA FECHA DEL PRONUNCIAMIENTO DEL CERTIFICADO MÉDICO, FECHA EN QUE ACREDITA LA EXISTENCIA DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL, DADO QUE EL BENEFICIO DERIVA JUSTAMENTE DEL MAL QUE AQUEJA AL DEMANDANTE, Y ES A PARTIR DE DICHA FECHA QUE SE LE DEBE ABONAR LA PENSIÓN VITALICIA.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02752-2022-PHD/TC
Sumilla: LAS EXCEPCIONES AL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEBEN SER INTERPRETADAS DE MANERA RESTRICTIVA Y ENCONTRARSE DEBIDAMENTE FUNDAMENTADAS, RESTRICCIONES QUE, TAL COMO PRESCRIBE EL ARTÍCULO 2, INCISO 5, DE LA CONSTITUCIÓN, ESTÁN CIRCUNSCRITAS A AQUELLAS QUE AFECTAN LA INTIMIDAD PERSONAL Y LAS QUE EXPRESAMENTE SE EXCLUYAN POR LEY COMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN O POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: LAS EXCEPCIONES AL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEBEN SER INTERPRETADAS DE MANERA RESTRICTIVA Y ENCONTRARSE DEBIDAMENTE FUNDAMENTADAS, RESTRICCIONES QUE, TAL COMO PRESCRIBE EL ARTÍCULO 2, INCISO 5, DE LA CONSTITUCIÓN, ESTÁN CIRCUNSCRITAS A AQUELLAS QUE AFECTAN LA INTIMIDAD PERSONAL Y LAS QUE EXPRESAMENTE SE EXCLUYAN POR LEY COMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN O POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03020-2022-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS QUE EXPONE LA DEMANDANTE EN EL AMPARO PARA CUESTIONAR EL CÁLCULO DE LA PENSIÓN SÍ SON LOS MISMOS QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA, PUES SE CONSIDERÓ QUE LA AHORA DEMANDANTE HABÍA REALIZADO EL CÁLCULO DE LA PENSIÓN BAJO LOS ALCANCES DE LA LEY N° 10772, TENIENDO COMO BASE LA BOLETA DE PAGO DEL 31 DE DICIEMBRE DE 1993, SIN EMBARGO, SE ESTABLECIÓ QUE DICHO CÁLCULO FUE ERRADO, PUES LOS INGRESOS QUE HABÍA QUE EVALUAR ERAN LOS ESTABLECIDOS EN LA BOLETA DE PAGO DEL MES DE OCTUBRE DE 1994.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS ARGUMENTOS QUE EXPONE LA DEMANDANTE EN EL AMPARO PARA CUESTIONAR EL CÁLCULO DE LA PENSIÓN SÍ SON LOS MISMOS QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA, PUES SE CONSIDERÓ QUE LA AHORA DEMANDANTE HABÍA REALIZADO EL CÁLCULO DE LA PENSIÓN BAJO LOS ALCANCES DE LA LEY N° 10772, TENIENDO COMO BASE LA BOLETA DE PAGO DEL 31 DE DICIEMBRE DE 1993, SIN EMBARGO, SE ESTABLECIÓ QUE DICHO CÁLCULO FUE ERRADO, PUES LOS INGRESOS QUE HABÍA QUE EVALUAR ERAN LOS ESTABLECIDOS EN LA BOLETA DE PAGO DEL MES DE OCTUBRE DE 1994.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
