Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
03444-2022-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA PRESTACIÓN ECONÓMICA QUE SE LE OTORGUE AL ACTOR DEBE TOMAR COMO BASE LA REMUNERACIÓN QUE PERCIBIÓ EN EL MOMENTO DE PRODUCIRSE EL ACCIDENTE, ESTO ES, EL 5 DE DICIEMBRE DE 1996, CONFORME A LO SEÑALADO EN EL REFERIDO ARTÍCULO 30 DEL DECRETO SUPREMO N° 002-72-TR, Y NO EL ÚLTIMO SALARIO QUE PERCIBIÓ EL ACTOR ANTES DE SU CESE LABORAL.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA PRESTACIÓN ECONÓMICA QUE SE LE OTORGUE AL ACTOR DEBE TOMAR COMO BASE LA REMUNERACIÓN QUE PERCIBIÓ EN EL MOMENTO DE PRODUCIRSE EL ACCIDENTE, ESTO ES, EL 5 DE DICIEMBRE DE 1996, CONFORME A LO SEÑALADO EN EL REFERIDO ARTÍCULO 30 DEL DECRETO SUPREMO N° 002-72-TR, Y NO EL ÚLTIMO SALARIO QUE PERCIBIÓ EL ACTOR ANTES DE SU CESE LABORAL.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03637-2022-PHD/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE EMPLAZADA AFIRMA QUE EN EL AÑO 2007 EL RECURRENTE «[…] SUSCRIBIÓ UNA AUTORIZACIÓN DE DESCUENTO, A PROPÓSITO DE LA REGULARIZACIÓN QUE, POR MANDATO NORMATIVO, SE EXIGIÓ A LA DERRAMA MAGISTERIAL […]». TAL DOCUMENTO HA SIDO PRESENTADO Y ESTE HECHO NO SOLO EVIDENCIA SU EXISTENCIA, SINO QUE, ADEMÁS, DEMUESTRA QUE LA EMPLAZADA LO TENÍA EN CUSTODIA Y QUE NO FUE ENTREGADO OPORTUNAMENTE.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE EMPLAZADA AFIRMA QUE EN EL AÑO 2007 EL RECURRENTE «[…] SUSCRIBIÓ UNA AUTORIZACIÓN DE DESCUENTO, A PROPÓSITO DE LA REGULARIZACIÓN QUE, POR MANDATO NORMATIVO, SE EXIGIÓ A LA DERRAMA MAGISTERIAL […]». TAL DOCUMENTO HA SIDO PRESENTADO Y ESTE HECHO NO SOLO EVIDENCIA SU EXISTENCIA, SINO QUE, ADEMÁS, DEMUESTRA QUE LA EMPLAZADA LO TENÍA EN CUSTODIA Y QUE NO FUE ENTREGADO OPORTUNAMENTE.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03835-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL ACTOR INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA, RESOLUCIÓN 16, DE FECHA 19 DE MARZO DE 2021, EL CUAL FUE CONCEDIDO MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA 20 DE MAYO DE 2021, POR LO QUE LOS ACTUADOS FUERON ELEVADOS ANTE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA ANTES DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS (18 DE ENERO DE 2022).
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL ACTOR INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA, RESOLUCIÓN 16, DE FECHA 19 DE MARZO DE 2021, EL CUAL FUE CONCEDIDO MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA 20 DE MAYO DE 2021, POR LO QUE LOS ACTUADOS FUERON ELEVADOS ANTE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA ANTES DE LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS (18 DE ENERO DE 2022).
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03958-2022-PHC/TC
Sumilla: SE ADVIERTE QUE EL JUZGADO PENAL COLEGIADO ESTABLECIÓ CLARAMENTE LA CALIDAD DE AUTOR DEL FAVORECIDO EN LOS HECHOS QUE CONDUJERON A LOS ILÍCITOS PENALES POR LOS QUE FUE CONDENADO Y QUE TUVO COMO ANÁLISIS SOBRE LOS CUALES SE DESPRENDE LA PARTICIPACIÓN DEL FAVORECIDO EN EL HECHO DELICTIVO MATERIA DEL PROCESO SUBYACENTE.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE EL JUZGADO PENAL COLEGIADO ESTABLECIÓ CLARAMENTE LA CALIDAD DE AUTOR DEL FAVORECIDO EN LOS HECHOS QUE CONDUJERON A LOS ILÍCITOS PENALES POR LOS QUE FUE CONDENADO Y QUE TUVO COMO ANÁLISIS SOBRE LOS CUALES SE DESPRENDE LA PARTICIPACIÓN DEL FAVORECIDO EN EL HECHO DELICTIVO MATERIA DEL PROCESO SUBYACENTE.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03982-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE AL EFECTUARSE EL CÁLCULO DE LA RENTA VITALICIA SE TOMARÁ EN CUENTA O BIEN LA REMUNERACIÓN MÍNIMA MENSUAL VIGENTE AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA CONTINGENCIA, O BIEN LA ÚLTIMA REMUNERACIÓN EFECTIVAMENTE PERCIBIDA POR EL ASEGURADO, Y SE OPTARÁ POR LA QUE RESULTE MÁS FAVORABLE A LA PARTE DEMANDANTE, SIN QUE ELLO IMPORTE LA MODIFICACIÓN DE LA FÓRMULA DE CÁLCULO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 30 DEL DECRETO SUPREMO N° 002-72-TR.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE AL EFECTUARSE EL CÁLCULO DE LA RENTA VITALICIA SE TOMARÁ EN CUENTA O BIEN LA REMUNERACIÓN MÍNIMA MENSUAL VIGENTE AL MOMENTO DE PRODUCIRSE LA CONTINGENCIA, O BIEN LA ÚLTIMA REMUNERACIÓN EFECTIVAMENTE PERCIBIDA POR EL ASEGURADO, Y SE OPTARÁ POR LA QUE RESULTE MÁS FAVORABLE A LA PARTE DEMANDANTE, SIN QUE ELLO IMPORTE LA MODIFICACIÓN DE LA FÓRMULA DE CÁLCULO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 30 DEL DECRETO SUPREMO N° 002-72-TR.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04033-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA, EN TANTO QUE EXISTE JUSTIFICACIÓN EXPRESA Y, ADEMÁS, LA ENTIDAD EMPLAZADA CUMPLIÓ CON DETALLAR LAS RAZONES QUE MOTIVARON LA DECISIÓN DE DENEGAR LA SOLICITUD DE FACILIDADES ECONÓMICAS PRESENTADA POR LA ACTORA.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN EN SEDE ADMINISTRATIVA, EN TANTO QUE EXISTE JUSTIFICACIÓN EXPRESA Y, ADEMÁS, LA ENTIDAD EMPLAZADA CUMPLIÓ CON DETALLAR LAS RAZONES QUE MOTIVARON LA DECISIÓN DE DENEGAR LA SOLICITUD DE FACILIDADES ECONÓMICAS PRESENTADA POR LA ACTORA.
Fecha de publicación: 20231110
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
