Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
1308-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL DRAWBACK ES UN BENEFICIO QUE SE EJECUTA EN BASE A UN PORCENTAJE DE VALOR FOB DE LA EXPORTACIÓN, LO CUAL PERMITIRÁ A LAS EMPRESAS A COMPETIR EN EL MERCADO. NO OBSTANTE, DICHO CONCEPTO SON PREVISTOS POR LA LEY GENERAL DE ADUANAS Y EL DECRETO SUPREMO N° 104-95-EF, POR LO CUAL, SE RESPALDA LA DECISIÓN IMPUGNADA DEL TRIBUNAL FISCAL. EN CONSECUENCIA, NO SE APRECIA VICIO O INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL DRAWBACK ES UN BENEFICIO QUE SE EJECUTA EN BASE A UN PORCENTAJE DE VALOR FOB DE LA EXPORTACIÓN, LO CUAL PERMITIRÁ A LAS EMPRESAS A COMPETIR EN EL MERCADO. NO OBSTANTE, DICHO CONCEPTO SON PREVISTOS POR LA LEY GENERAL DE ADUANAS Y EL DECRETO SUPREMO N° 104-95-EF, POR LO CUAL, SE RESPALDA LA DECISIÓN IMPUGNADA DEL TRIBUNAL FISCAL. EN CONSECUENCIA, NO SE APRECIA VICIO O INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1585-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE NO SE APRECIA UNA INCORRECTA MOTIVACIÓN Y APLICACIÓN NORMATIVA EN EL CASO QUE SE HAYA DEVUELTO LA COMPENSACIÓN, EN NATURALEZA DISTINTA, DEL SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO A LA RENTA INDEBIDAMENTE. EN TAL SENTIDO, SE PRETENDE QUE SE EMITA UN NUEVO CRITERIO EN BENEFICIO DE LOS INTERESES DEL RECURRENTE, LO CUAL NO ES MATERIA EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE NO SE APRECIA UNA INCORRECTA MOTIVACIÓN Y APLICACIÓN NORMATIVA EN EL CASO QUE SE HAYA DEVUELTO LA COMPENSACIÓN, EN NATURALEZA DISTINTA, DEL SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO A LA RENTA INDEBIDAMENTE. EN TAL SENTIDO, SE PRETENDE QUE SE EMITA UN NUEVO CRITERIO EN BENEFICIO DE LOS INTERESES DEL RECURRENTE, LO CUAL NO ES MATERIA EN SEDE CASATORIA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1721-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, DEBIDO A QUE, SI BIEN DENUNCIA QUE SE PRETENDE DESCONOCER SU CONDICIÓN DE EXPORTADOR PRODUCTOR, NO SE APRECIA FEHACIENTEMENTE DICHA TRANSGRESIÓN, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE NO SE HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE EL RECURRENTE NO HA CUMPLIDO CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, DEBIDO A QUE, SI BIEN DENUNCIA QUE SE PRETENDE DESCONOCER SU CONDICIÓN DE EXPORTADOR PRODUCTOR, NO SE APRECIA FEHACIENTEMENTE DICHA TRANSGRESIÓN, EN ESE SENTIDO, SE ENTIENDE QUE NO SE HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02397-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA DECISIÓN ADOPTADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA YA QUE, LA ACREDITACIÓN DE LOS CHEQUES, INCLUSO LOS QUE ESTABLECEN LA CLÁUSULA DE NO NEGOCIABLES, QUE FUERON COBRADOS POR EL BENEFICIARIO SÍ CIMPLEN CON LAS IMPLICANCIAS DE LA LEY N° 28194, LA CUAL BUSCA FOMENTAR LA BANCARIZACIÓN Y COMBATIR LA EVASIÓN FISCAL. EN CONSECUENCIA, NO SE APRECIA VICIO E INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE LA DECISIÓN ADOPTADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA YA QUE, LA ACREDITACIÓN DE LOS CHEQUES, INCLUSO LOS QUE ESTABLECEN LA CLÁUSULA DE NO NEGOCIABLES, QUE FUERON COBRADOS POR EL BENEFICIARIO SÍ CIMPLEN CON LAS IMPLICANCIAS DE LA LEY N° 28194, LA CUAL BUSCA FOMENTAR LA BANCARIZACIÓN Y COMBATIR LA EVASIÓN FISCAL. EN CONSECUENCIA, NO SE APRECIA VICIO E INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
05714-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE NO SE HA MOTIVADO DEBIDAMENTE LA DECISIÓN IMPUGNADA SOBRE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEL COBRO DE TARIFA DE USO DE AGUA SUBTERRÁNEA, LO QUE HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DE LA RECURRENTE, YA QUE NO SE APRECIA VICIO ALGUNO QUE CAUSE DICHO SUPUESTO. POR TANTO, SE EMITA UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE NO SE HA MOTIVADO DEBIDAMENTE LA DECISIÓN IMPUGNADA SOBRE LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEL COBRO DE TARIFA DE USO DE AGUA SUBTERRÁNEA, LO QUE HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DE LA RECURRENTE, YA QUE NO SE APRECIA VICIO ALGUNO QUE CAUSE DICHO SUPUESTO. POR TANTO, SE EMITA UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7903-2019-LIMA
Sumilla: SE COLIGE QUE, LOS INTERESES MORATORIOS SE CONSTITUYEN POR EL NO PAGO DE LOS PAGOS A CUENTA, LO CUAL SE ESTABLECE EN LA NORMATIVA TRIBUTARIA, SUPUESTO QUE NO HA SIDO DEBIDAMENTE CONSIDERADO PARA EMITIR UNA DECISIÓN JUSTA. EN CONSECUENCIA, SE HA INCURRIDO EN UN VICIO DE INTERPRETACIÓN AL ORDENAR PAGAR DICHOS INTERESES, LO CUAL HA VULNERADO LOS DERECHOS PROCESALES DE LA ENTIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE COLIGE QUE, LOS INTERESES MORATORIOS SE CONSTITUYEN POR EL NO PAGO DE LOS PAGOS A CUENTA, LO CUAL SE ESTABLECE EN LA NORMATIVA TRIBUTARIA, SUPUESTO QUE NO HA SIDO DEBIDAMENTE CONSIDERADO PARA EMITIR UNA DECISIÓN JUSTA. EN CONSECUENCIA, SE HA INCURRIDO EN UN VICIO DE INTERPRETACIÓN AL ORDENAR PAGAR DICHOS INTERESES, LO CUAL HA VULNERADO LOS DERECHOS PROCESALES DE LA ENTIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
