Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
7627-2021-LAMBAYEQUE
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL CÁLCULO DE LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL POR LABOR EN ZONA RURAL O URBANO MARGINAL DEBE SER CALCULADA SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA DE LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, NO SE HAN VISTO VULNERADOS LOS DERECHOS PROCESALES DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUESTO QUE LO QUE SE PRETENDE ES UNA MODIFICACIÓN EN EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN PARA EL BENEFICIO DE LA RECURRENTE. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EL CÁLCULO DE LA BONIFICACIÓN DIFERENCIAL POR LABOR EN ZONA RURAL O URBANO MARGINAL DEBE SER CALCULADA SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL O ÍNTEGRA DE LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, NO SE HAN VISTO VULNERADOS LOS DERECHOS PROCESALES DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUESTO QUE LO QUE SE PRETENDE ES UNA MODIFICACIÓN EN EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN PARA EL BENEFICIO DE LA RECURRENTE. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
13465-2021-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EXISTE INFRACCIÓN NORMATIVA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA AL DECLARAR EL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR MATERIAL ACADÉMICO A AQUELLOS PROFESORES QUE HAN CESADO SU VÍNCULO LABORAL, SOBRE LO CUAL NO SE HA PRONUNCIADO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN, EN TAL SENTIDO, SE VULNERAN LOS DERECHOS DE DEFENSA Y DE DOBLE INSTANCIA DE LA ENTIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE EXISTE INFRACCIÓN NORMATIVA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA AL DECLARAR EL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR MATERIAL ACADÉMICO A AQUELLOS PROFESORES QUE HAN CESADO SU VÍNCULO LABORAL, SOBRE LO CUAL NO SE HA PRONUNCIADO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN, EN TAL SENTIDO, SE VULNERAN LOS DERECHOS DE DEFENSA Y DE DOBLE INSTANCIA DE LA ENTIDAD RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6430-2021-PIURA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE HAY INFRACCIÓN NORMATIVA A LA LEY N° 28110 EN LA DECISIÓN ADOPTADA AL NO CONSIDERAR QUE LA DEMANDADA DESCONTÓ INDEBIDAMENTE MONTOS EN LA LIQUIDACIÓN DE PAGO DE DEVENGADOS. EN ESE SENTIDO, SE VULNERAN LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE. POR TANTO, SE ORDENA DEVOLVER DICHO MONTO RETENIDO Y, ADEMÁS, CUMPLIR CON LOS INTERESES LEGALES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE HAY INFRACCIÓN NORMATIVA A LA LEY N° 28110 EN LA DECISIÓN ADOPTADA AL NO CONSIDERAR QUE LA DEMANDADA DESCONTÓ INDEBIDAMENTE MONTOS EN LA LIQUIDACIÓN DE PAGO DE DEVENGADOS. EN ESE SENTIDO, SE VULNERAN LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE. POR TANTO, SE ORDENA DEVOLVER DICHO MONTO RETENIDO Y, ADEMÁS, CUMPLIR CON LOS INTERESES LEGALES.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7535-2021-DEL SANTA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE EL DEMANDANTE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA SER BENEFICIARIO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU NI TENER CALIDAD DE PENSIONISTA, EN ESE SENTIDO, NO RESULTA AMPARABLE LA PRETENSIÓN EXPUESTA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE LA RECURRENTE HA DEMOSTRADO QUE EL DEMANDANTE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA SER BENEFICIARIO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU NI TENER CALIDAD DE PENSIONISTA, EN ESE SENTIDO, NO RESULTA AMPARABLE LA PRETENSIÓN EXPUESTA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
819-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO SE ADVIERTE QUE EXISTA UNA IDENTIDAD DE PROCESOS EN LA PRESENTE CONTROVERSIA SOBRE IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, EN TAL SENTIDO, SE APRECIA UNA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE HA VULNERADO LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DE LA EMPRESA RECURRENTE. POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE NO SE ADVIERTE QUE EXISTA UNA IDENTIDAD DE PROCESOS EN LA PRESENTE CONTROVERSIA SOBRE IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, EN TAL SENTIDO, SE APRECIA UNA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE HA VULNERADO LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA DE LA EMPRESA RECURRENTE. POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1037-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE HA DEMOSTRADO CON CLARIDAD Y PRECISIÓN CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA CUANDO AL DENUNCIAR QUE SE HA INAPLICADO LA NORMA QUE REGULA EL PLAZO DE VIGENCIA DEL BENEFICIO TRIBUTARIO DE CRÉDITOS ESTABLECIDO EN LA LEY N° 29766. EN TAL SENTIDO, NO SE HAN VISTO VULNERADOS LOS DERECHOS PROCESALES DE LA RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE HA DEMOSTRADO CON CLARIDAD Y PRECISIÓN CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA CUANDO AL DENUNCIAR QUE SE HA INAPLICADO LA NORMA QUE REGULA EL PLAZO DE VIGENCIA DEL BENEFICIO TRIBUTARIO DE CRÉDITOS ESTABLECIDO EN LA LEY N° 29766. EN TAL SENTIDO, NO SE HAN VISTO VULNERADOS LOS DERECHOS PROCESALES DE LA RECURRENTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
