Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
8850-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LEY GENERAL DE MINERÍA, Y ASIMISMO BAJO LAS IMPLICANCIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PARA ADQUIRIR TOTALMENTE LA PROPIEDAD DE LA CONCESIÓN, EN TAL SENTIDO, NO SE APRECIA VICIO ALGUNO DE MOTIVACIÓN O INFRACCIÓN NORMATIVA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS POR LEY GENERAL DE MINERÍA, Y ASIMISMO BAJO LAS IMPLICANCIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PARA ADQUIRIR TOTALMENTE LA PROPIEDAD DE LA CONCESIÓN, EN TAL SENTIDO, NO SE APRECIA VICIO ALGUNO DE MOTIVACIÓN O INFRACCIÓN NORMATIVA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9426-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE NO PROCEDEN AQUELLOS TIPOS DE COBROS QUE NO PRESENTEN CAUSA OBJETIVA O JUSTA CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EXCEDA DEL PLAZO LEGAL PARA EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE SOBRE LA CONTROVERSIA, DEBIDO A RAZONES EXTERNAS AL CONTRIBUYENTE. EN TAL SENTIDO, LA DECISIÓN IMPUGNADA NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO INMOTIVADA POR NO APLICAR LOS SUPUESTOS CONCEPTOS DE PAGO, YA QUE ELLO NO LE CORRESPONDERÍA AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE NO PROCEDEN AQUELLOS TIPOS DE COBROS QUE NO PRESENTEN CAUSA OBJETIVA O JUSTA CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EXCEDA DEL PLAZO LEGAL PARA EMITIR LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE SOBRE LA CONTROVERSIA, DEBIDO A RAZONES EXTERNAS AL CONTRIBUYENTE. EN TAL SENTIDO, LA DECISIÓN IMPUGNADA NO PUEDE SER CONSIDERADA COMO INMOTIVADA POR NO APLICAR LOS SUPUESTOS CONCEPTOS DE PAGO, YA QUE ELLO NO LE CORRESPONDERÍA AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12475-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE NO SE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE LA INCIDENCIA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, ADEMÁS, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA NO CUMPLIÓ CON VERIFICAR LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL DEMANDANTE PARA ESTABLECER LA REALIDAD DE LAS OPERACIONES DE COMPRA Y VENTA. EN ESE SENTIDO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE NO SE HA DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE LA INCIDENCIA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, ADEMÁS, LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA NO CUMPLIÓ CON VERIFICAR LA DOCUMENTACIÓN PRESENTADA POR EL DEMANDANTE PARA ESTABLECER LA REALIDAD DE LAS OPERACIONES DE COMPRA Y VENTA. EN ESE SENTIDO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12477-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE NO ACREDITÓ CUÁL SERÍA LA DIFERENCIA SI LA CANTIDAD DE MERCANCÍA TUVO INFLUENCIAS EN EL PRECIO, QUE REQUERÍA UN ANÁLISIS POR PARTE DEL VENDEDOR. ASIMISMO, NO SE IDENTIFICA CUÁL ES EL VICIO O INFRACCIÓN QUE SE INCURRIÓ EN LA DECISIÓN ADOPTADA POR LO QUE SE DESESTIMA EL PRESENTE RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA RECURRENTE NO ACREDITÓ CUÁL SERÍA LA DIFERENCIA SI LA CANTIDAD DE MERCANCÍA TUVO INFLUENCIAS EN EL PRECIO, QUE REQUERÍA UN ANÁLISIS POR PARTE DEL VENDEDOR. ASIMISMO, NO SE IDENTIFICA CUÁL ES EL VICIO O INFRACCIÓN QUE SE INCURRIÓ EN LA DECISIÓN ADOPTADA POR LO QUE SE DESESTIMA EL PRESENTE RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
15351-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE LOGRA DILUCIDAR CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LA DECISIÓN ADOPTADA QUE CONFIRMA LA SANCIÓN DE CIERRE TEMPORAL DE SU ESTABLECIMIENTO POR NO CUMPLIR CON EMITIR LOS CORRESPONDIENTES COMPROBANTES DE PAGO. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE LOGRA DILUCIDAR CUÁL ES LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS SUPUESTAS INFRACCIONES NORMATIVAS EN LA DECISIÓN ADOPTADA QUE CONFIRMA LA SANCIÓN DE CIERRE TEMPORAL DE SU ESTABLECIMIENTO POR NO CUMPLIR CON EMITIR LOS CORRESPONDIENTES COMPROBANTES DE PAGO. POR TANTO, NO ES ATENDIBLE EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
16843-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD DE LOS TRIBUTOS ESTÁ PRESENTE EN EL ESTABLECIMIENTO DE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO EXTRAORDINARIO, SIEMPRE Y CUANDO SE LOGRE DILUCIDAR LA EXISTENCIA DE LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS PERCEPTORES DE RENTA DE TERCERA CATEGORÍA. EN ESE SENTIDO, NO SE ADVIERTE VICIO EN LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN IMPUGNADA. POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE EL PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD DE LOS TRIBUTOS ESTÁ PRESENTE EN EL ESTABLECIMIENTO DE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO EXTRAORDINARIO, SIEMPRE Y CUANDO SE LOGRE DILUCIDAR LA EXISTENCIA DE LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA DE LOS PERCEPTORES DE RENTA DE TERCERA CATEGORÍA. EN ESE SENTIDO, NO SE ADVIERTE VICIO EN LA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN IMPUGNADA. POR TANTO, NO PROCEDE EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
