Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
20455-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE PARA ESTABLECER LA RENTA DE TERCERA CATEGORÍA ES INDISPENSABLE DEDUCIR LOS GASTOS NECESARIOS PARA QUE ESTA SE PRODUZCA Y MANTENGA SU FUENTE, ADEMÁS DE LAS GANANCIAS DEL CAPITAL Y OTROS SUPUESTOS. EN ESE SENTIDO, LA RECURRENTE NO HA MOTIVADO DEBIDAMENTE EN SUS ARGUMENTOS LA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE PARA ESTABLECER LA RENTA DE TERCERA CATEGORÍA ES INDISPENSABLE DEDUCIR LOS GASTOS NECESARIOS PARA QUE ESTA SE PRODUZCA Y MANTENGA SU FUENTE, ADEMÁS DE LAS GANANCIAS DEL CAPITAL Y OTROS SUPUESTOS. EN ESE SENTIDO, LA RECURRENTE NO HA MOTIVADO DEBIDAMENTE EN SUS ARGUMENTOS LA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21240-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE HA ARGUMENTADO ADECUADAMENTE LA SUPUESTA INAPLICACIÓN DE LA ORDENANZA N° 501-MSS EN RELACIÓN AL PAGO DE ARBITRIOS MUNICIPALES DE LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, NO SE EXPONEN RAZONES FÁCTICAS NI JURÍDICAS QUE DEMUESTREN LA INCIDENCIA DE DICHA INFRACCIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA, POR LO QUE NO SE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE NO SE HA ARGUMENTADO ADECUADAMENTE LA SUPUESTA INAPLICACIÓN DE LA ORDENANZA N° 501-MSS EN RELACIÓN AL PAGO DE ARBITRIOS MUNICIPALES DE LA RECURRENTE, EN ESE SENTIDO, NO SE EXPONEN RAZONES FÁCTICAS NI JURÍDICAS QUE DEMUESTREN LA INCIDENCIA DE DICHA INFRACCIÓN EN LA DECISIÓN ADOPTADA, POR LO QUE NO SE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22051-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE PARA DETERMINAR SI LA FISCALIZACIÓN AL IMPUESTA A LA RENTA, DE LA RECURRENTE, FUE DE MANERA DEFINITIVA O PARCIAL, SE DEBE DESCRIBIR LOS FUNDAMENTOS CON CLARIDAD Y PRECISIÓN, LO CUAL NO SE HA APRECIADO EN EL PRESENTE RECURSO, DEBIDO A QUE CARECE DE RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE ADVIERTAN LA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE PARA DETERMINAR SI LA FISCALIZACIÓN AL IMPUESTA A LA RENTA, DE LA RECURRENTE, FUE DE MANERA DEFINITIVA O PARCIAL, SE DEBE DESCRIBIR LOS FUNDAMENTOS CON CLARIDAD Y PRECISIÓN, LO CUAL NO SE HA APRECIADO EN EL PRESENTE RECURSO, DEBIDO A QUE CARECE DE RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS QUE ADVIERTAN LA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22191-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL ORDENAR EL BENEFICIO DEL REINTEGRO TRIBUTARIO AL CONTRIBUYENTE, SE DEBE A QUE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA OMITIÓ PREVIAMENTE SOLICITAR UN INFORME DE CLASIFICACIÓN ARANCELARIO, LO CUAL NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO, EN ESE SENTIDO, NO SE ADVIERTE ALGUNA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE TENGA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE EL ORDENAR EL BENEFICIO DEL REINTEGRO TRIBUTARIO AL CONTRIBUYENTE, SE DEBE A QUE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA OMITIÓ PREVIAMENTE SOLICITAR UN INFORME DE CLASIFICACIÓN ARANCELARIO, LO CUAL NO SE APRECIA EN EL PRESENTE CASO, EN ESE SENTIDO, NO SE ADVIERTE ALGUNA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE TENGA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23019-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SUSPENDER LOS INTERESES MORATORIOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, CONFIGURA UNA PROTECCIÓN AL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DE TODO CONTRIBUYENTE, YA QUE ESTA DEBE SER ACORDE A LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, EN ESE SENTIDO, NO SE APRECIA INAPLICACIÓN A DICHA NORMA, PUESTO QUE EL RETRASO EN LA RESOLUCIÓN DE UN PROCESO EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA DEVIENE A RAZONES EXTERNAS AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SUSPENDER LOS INTERESES MORATORIOS, ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, CONFIGURA UNA PROTECCIÓN AL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE DE TODO CONTRIBUYENTE, YA QUE ESTA DEBE SER ACORDE A LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, EN ESE SENTIDO, NO SE APRECIA INAPLICACIÓN A DICHA NORMA, PUESTO QUE EL RETRASO EN LA RESOLUCIÓN DE UN PROCESO EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA DEVIENE A RAZONES EXTERNAS AL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
23831-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE PREVALECE EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA AL APLICAR LA SUSPENSIÓN EL COBRO DE LOS INTERESES MORATORIOS POR VENCIMIENTO DEL PERIODO LEGAL AL RESOLVER UN PROCESO EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA, YA QUE DE ESTA MANERA SE ESTÁ PROTEGIENDO EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE PREVALECE EL CRITERIO EXPUESTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA AL APLICAR LA SUSPENSIÓN EL COBRO DE LOS INTERESES MORATORIOS POR VENCIMIENTO DEL PERIODO LEGAL AL RESOLVER UN PROCESO EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA, YA QUE DE ESTA MANERA SE ESTÁ PROTEGIENDO EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE.
Fecha de publicación: 20230104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
