Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
05220-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE NO HA ACREDITADO QUE SU CÓNYUGE CAUSANTE HAYA FALLECIDO A CONSECUENCIA DE UNA ENFERMEDAD PROFESIONAL O ACCIDENTE DE TRABAJO, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE SE DEBE DESESTIMAR LA PRESENTE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231208
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA DEMANDANTE NO HA ACREDITADO QUE SU CÓNYUGE CAUSANTE HAYA FALLECIDO A CONSECUENCIA DE UNA ENFERMEDAD PROFESIONAL O ACCIDENTE DE TRABAJO, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE SE DEBE DESESTIMAR LA PRESENTE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231208
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05153-2022-PHD/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA CLARIDAD Y PRECISIÓN ES UNA DE LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. EN ESE ENTENDIDO, DE AUTOS SE VERIFICA QUE LA INFORMACIÓN REQUERIDA CARECE DE PRECISIÓN, DE MODO QUE SE CONTRAVIENE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 10 DEL APARTADO D, DEL REGLAMENTO DE LA LEY N° 27806, DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, APROBADO MEDIANTE DECRETO SUPREMO N° 072-2003-PCM.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA CLARIDAD Y PRECISIÓN ES UNA DE LAS CONDICIONES DE POSIBILIDAD PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. EN ESE ENTENDIDO, DE AUTOS SE VERIFICA QUE LA INFORMACIÓN REQUERIDA CARECE DE PRECISIÓN, DE MODO QUE SE CONTRAVIENE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 10 DEL APARTADO D, DEL REGLAMENTO DE LA LEY N° 27806, DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, APROBADO MEDIANTE DECRETO SUPREMO N° 072-2003-PCM.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05198-2022-PHD/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL ADVIERTE QUE LA PRETENSIÓN NO FORMA PARTE DE LA TUTELA JURISDICCIONAL QUE BRINDA EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL DE LOS DERECHOS TUTELADOS POR EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA, PARTICULARMENTE PORQUE LA DEMANDADA NO ES UNA ENTIDAD PÚBLICA Y LA INFORMACIÓN REQUERIDA NO SE ENCUENTRA VINCULADA A LA INFORMACIÓN PERSONAL DEL RECURRENTE. SIENDO ELLO ASÍ, TALES PRETENSIONES DEBEN SOLICITARSE EN LA VÍA PROCESAL CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL ADVIERTE QUE LA PRETENSIÓN NO FORMA PARTE DE LA TUTELA JURISDICCIONAL QUE BRINDA EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL DE LOS DERECHOS TUTELADOS POR EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS DATA, PARTICULARMENTE PORQUE LA DEMANDADA NO ES UNA ENTIDAD PÚBLICA Y LA INFORMACIÓN REQUERIDA NO SE ENCUENTRA VINCULADA A LA INFORMACIÓN PERSONAL DEL RECURRENTE. SIENDO ELLO ASÍ, TALES PRETENSIONES DEBEN SOLICITARSE EN LA VÍA PROCESAL CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05230-2022-HD/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL SE ADVIERTE QUE LA DEMANDADA NO ES UNA ENTIDAD PÚBLICA Y LA INFORMACIÓN REQUERIDA NO SE ENCUENTRA VINCULADA A LA INFORMACIÓN PERSONAL DE LA RECURRENTE. POR TANTO, ESTAS DEBEN SOLICITARSE EN LA VÍA PROCESAL CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL SE ADVIERTE QUE LA DEMANDADA NO ES UNA ENTIDAD PÚBLICA Y LA INFORMACIÓN REQUERIDA NO SE ENCUENTRA VINCULADA A LA INFORMACIÓN PERSONAL DE LA RECURRENTE. POR TANTO, ESTAS DEBEN SOLICITARSE EN LA VÍA PROCESAL CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05259-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE, SI BIEN LA NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE INFRACCIÓN NO GARANTIZÓ EL DERECHO DE DEFENSA DEL ACTOR POR HABERSE NOTIFICADO A TRAVÉS DE UNA CASILLA ELECTRÓNICA CUYA EXISTENCIA ERA DESCONOCIDA POR ÉL, SU CONTENIDO NO PUEDE SER DEJADO SIN EFECTO, DADO QUE CONSTITUYEN VALORACIONES EFECTUADAS A PARTIR DE LA INFORMACIÓN REMITIDA POR EL RECURRENTE EN UN FLUJO CONSTANTE DE COMUNICACIÓN DIRECTA.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE, SI BIEN LA NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE INFRACCIÓN NO GARANTIZÓ EL DERECHO DE DEFENSA DEL ACTOR POR HABERSE NOTIFICADO A TRAVÉS DE UNA CASILLA ELECTRÓNICA CUYA EXISTENCIA ERA DESCONOCIDA POR ÉL, SU CONTENIDO NO PUEDE SER DEJADO SIN EFECTO, DADO QUE CONSTITUYEN VALORACIONES EFECTUADAS A PARTIR DE LA INFORMACIÓN REMITIDA POR EL RECURRENTE EN UN FLUJO CONSTANTE DE COMUNICACIÓN DIRECTA.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05324-2022-PHD/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, QUE SI BIEN EL RECURRENTE HA SOLICITADO COPIA DE UN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, TAL PETICIÓN EN SU CONTENIDO ES LO SUFICIENTEMENTE ESPECÍFICA. POR ELLO, AL NO HABÉRSELE DADO ACCESO A ELLA, A PESAR DE TENERLA EN SU CUSTODIA, LESIONÓ SU DERECHO, POR LO QUE CORRESPONDE ESTIMAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, QUE SI BIEN EL RECURRENTE HA SOLICITADO COPIA DE UN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, TAL PETICIÓN EN SU CONTENIDO ES LO SUFICIENTEMENTE ESPECÍFICA. POR ELLO, AL NO HABÉRSELE DADO ACCESO A ELLA, A PESAR DE TENERLA EN SU CUSTODIA, LESIONÓ SU DERECHO, POR LO QUE CORRESPONDE ESTIMAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231210
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
