Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
118-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE LA PRESCRIPCIÓN DE QUE LOS ACTOS DISCRECIONALES DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO SEAN ARBITRARIOS EXIGE QUE ÉSTOS SEAN MOTIVADOS, ES DECIR, QUE SE BASEN NECESARIAMENTE EN RAZONES Y NO SE CONSTITUYAN EN LA MERA EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD DEL ÓRGANO QUE LOS DICTE.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE LA PRESCRIPCIÓN DE QUE LOS ACTOS DISCRECIONALES DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO SEAN ARBITRARIOS EXIGE QUE ÉSTOS SEAN MOTIVADOS, ES DECIR, QUE SE BASEN NECESARIAMENTE EN RAZONES Y NO SE CONSTITUYAN EN LA MERA EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD DEL ÓRGANO QUE LOS DICTE.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
148-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE EL DENUNCIANTE ELECTRO CONDUCTORES PERUANOS SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA CARECE DE LEGITIMIDAD PARA APELAR LA MULTA ADMINISTRATIVA IMPUESTA A QUÍMICOS RAYOS SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, EN RAZÓN A QUE NO LE ASISTE AGRAVIO ALGUNO, TENIÉNDOSE EN CUENTA QUE LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES ES UNA FACULTAD DEL IUS PUNIENDI QUE OSTENTA EL TRIBUNAL.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE EL DENUNCIANTE ELECTRO CONDUCTORES PERUANOS SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA CARECE DE LEGITIMIDAD PARA APELAR LA MULTA ADMINISTRATIVA IMPUESTA A QUÍMICOS RAYOS SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, EN RAZÓN A QUE NO LE ASISTE AGRAVIO ALGUNO, TENIÉNDOSE EN CUENTA QUE LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES ES UNA FACULTAD DEL IUS PUNIENDI QUE OSTENTA EL TRIBUNAL.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
156-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE COLIGE QUE LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS ASEGURADOS ANTE LA ENTIDAD FINANCIERA, RELACIONADOS A LA PÓLIZA DE SEGURO CONTRATADA, TIENEN LOS MISMOS EFECTOS QUE SI FUERAN PRESENTADOS ANTE LA COMPAÑÍA DE SEGUROS, EN ESTE CASO A MAPFRE PERÚ, LO QUE INCLUSO ABONA EN FAVOR DEL ADMINISTRADO, QUIEN MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 19 DE JULIO DE 2016, SOLICITÓ A LA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO PIURA LA ACTIVACIÓN DEL SEGURO DE DESGRAVAMEN DEL PRÉSTAMO, ACOPIANDO A DICHO ESCRITO EL RESULTADO DEL DICTAMEN DE INVALIDEZ TOTAL PERMANENTE DEFINITIVO.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE COLIGE QUE LOS ESCRITOS PRESENTADOS POR LOS ASEGURADOS ANTE LA ENTIDAD FINANCIERA, RELACIONADOS A LA PÓLIZA DE SEGURO CONTRATADA, TIENEN LOS MISMOS EFECTOS QUE SI FUERAN PRESENTADOS ANTE LA COMPAÑÍA DE SEGUROS, EN ESTE CASO A MAPFRE PERÚ, LO QUE INCLUSO ABONA EN FAVOR DEL ADMINISTRADO, QUIEN MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 19 DE JULIO DE 2016, SOLICITÓ A LA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO PIURA LA ACTIVACIÓN DEL SEGURO DE DESGRAVAMEN DEL PRÉSTAMO, ACOPIANDO A DICHO ESCRITO EL RESULTADO DEL DICTAMEN DE INVALIDEZ TOTAL PERMANENTE DEFINITIVO.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
157-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL DENUNCIANTE NO ES PARTE DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, POR ENDE, EN EL PRESENTE CASO, LA DENUNCIANTE DISNEY ENTERPRISES INC NO ESTABA FACULTADA NI LEGITIMADA PARA IMPUGNAR EN SEDE ADMINISTRATIVA EL MONTO DE LA MULTA IMPUESTA AL DENUNCIADO.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL DENUNCIANTE NO ES PARTE DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, POR ENDE, EN EL PRESENTE CASO, LA DENUNCIANTE DISNEY ENTERPRISES INC NO ESTABA FACULTADA NI LEGITIMADA PARA IMPUGNAR EN SEDE ADMINISTRATIVA EL MONTO DE LA MULTA IMPUESTA AL DENUNCIADO.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
171-2022-CUSCO
Sumilla: INFUNDADO. DE AUTOS SE EVIDENCIA QUE EN LA RECURRIDA SE CUESTIONA QUE EN LA SENTENCIA APELADA SE HAYA EFECTUADO UNA COMPULSACIÓN DE TÍTULOS DE LA ACTORA Y DE COFOPRI, YA QUE ELLO HUBIERA REQUERIDO LA INTERVENCIÓN DE ESTA ÚLTIMA EN EL PROCESO, ESTO ES, SE CRITICA ELRAZONAMIENTO DESPLEGADO EN LA SENTENCIA APELADA MÁS NO SE SEÑALA QUE RESULTABA NECESARIA LA PARTICIPACIÓN DE COFOPRI, POR ENDE, NO CORRESPONDÍA DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMER INSTANCIA COMO SOSTIENE LA RECURRENTE, EN CONSECUENCIA, NO SE VERIFICA ESTE EXTREMO DE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. DE AUTOS SE EVIDENCIA QUE EN LA RECURRIDA SE CUESTIONA QUE EN LA SENTENCIA APELADA SE HAYA EFECTUADO UNA COMPULSACIÓN DE TÍTULOS DE LA ACTORA Y DE COFOPRI, YA QUE ELLO HUBIERA REQUERIDO LA INTERVENCIÓN DE ESTA ÚLTIMA EN EL PROCESO, ESTO ES, SE CRITICA ELRAZONAMIENTO DESPLEGADO EN LA SENTENCIA APELADA MÁS NO SE SEÑALA QUE RESULTABA NECESARIA LA PARTICIPACIÓN DE COFOPRI, POR ENDE, NO CORRESPONDÍA DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMER INSTANCIA COMO SOSTIENE LA RECURRENTE, EN CONSECUENCIA, NO SE VERIFICA ESTE EXTREMO DE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
206-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE CONCLUYE QUE NO PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE DERECHOS DE USO DE AGUA POR LA EMPRESA DEMANDANTE, DADO QUE, NO SE CUMPLE CON LAS EXIGENCIAS DETERMINADAS POR LA AUTORIDAD, SIENDO QUE LA SOLICITUD ES UNO DE EVALUACIÓN PREVIA, Y NO CUMPLIÉNDOSE CON LAS EXIGENCIAS NORMATIVAS Y TÉCNICAS, TAMPOCO RESULTABA AMPARABLE SU PETICIÓN.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE CONCLUYE QUE NO PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE DERECHOS DE USO DE AGUA POR LA EMPRESA DEMANDANTE, DADO QUE, NO SE CUMPLE CON LAS EXIGENCIAS DETERMINADAS POR LA AUTORIDAD, SIENDO QUE LA SOLICITUD ES UNO DE EVALUACIÓN PREVIA, Y NO CUMPLIÉNDOSE CON LAS EXIGENCIAS NORMATIVAS Y TÉCNICAS, TAMPOCO RESULTABA AMPARABLE SU PETICIÓN.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
