Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
28183-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LO REQUERIDO POR LA ADMINISTRACIÓN NO SE TRATA DE ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS PRINCIPALES SIN PLAZOS DETERMINADOS Y CLAROS, PUESTO QUE LA CONTROVERSIA SE TRATA DE LA SUBSANACIÓN DOCUMENTAL, QUE SÍ CUENTA CON UN TÉRMINO ESPECÍFICO, POR TANTO, LA APLICACIÓN DEL PLAZO NO ES INDEBIDA O ERRÓNEA.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LO REQUERIDO POR LA ADMINISTRACIÓN NO SE TRATA DE ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS PRINCIPALES SIN PLAZOS DETERMINADOS Y CLAROS, PUESTO QUE LA CONTROVERSIA SE TRATA DE LA SUBSANACIÓN DOCUMENTAL, QUE SÍ CUENTA CON UN TÉRMINO ESPECÍFICO, POR TANTO, LA APLICACIÓN DEL PLAZO NO ES INDEBIDA O ERRÓNEA.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28230-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA OMISIÓN EN LA INTEGRACIÓN DE LA SENTENCIA APELADA RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSIÓN NO GENERA PERJUICIO ALGUNO A LA PARTE DEMANDANTE AL HABER QUEDADO SUBSUMIDA A LO RESUELTO EN LA PRIMERA PRETENSIÓN, ADEMÁS NO SE ADVIERTE LA INOBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE BUENA FE PROCEDIMENTAL.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA OMISIÓN EN LA INTEGRACIÓN DE LA SENTENCIA APELADA RESPECTO A LA SEGUNDA PRETENSIÓN NO GENERA PERJUICIO ALGUNO A LA PARTE DEMANDANTE AL HABER QUEDADO SUBSUMIDA A LO RESUELTO EN LA PRIMERA PRETENSIÓN, ADEMÁS NO SE ADVIERTE LA INOBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE BUENA FE PROCEDIMENTAL.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
33659-2022-LIMA NORTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS RECURSOS INTERPUESTOS NO CUMPLEN CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES ALEGADAS SOBRE EL SENTIDO DEL FALLO, PUESTO QUE SE PRETENDE EN SEDE CASATORIA REALIZAR UN REEXAMEN DE LOS HECHOS Y UNA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE EN SU MOMENTO FUERON ACTUADOS POR LA INSTANCIA DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS RECURSOS INTERPUESTOS NO CUMPLEN CON DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES ALEGADAS SOBRE EL SENTIDO DEL FALLO, PUESTO QUE SE PRETENDE EN SEDE CASATORIA REALIZAR UN REEXAMEN DE LOS HECHOS Y UNA REVALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE EN SU MOMENTO FUERON ACTUADOS POR LA INSTANCIA DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11598-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE SE HA VULNERADO EL DERECHO DE DEFENSA Y EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE SE EXHORTA A LOS MAGISTRADOS PARA QUE CUMPLAN CON RESPETAR LOS PRINCIPIOS QUE CONFORMAN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EJERCIENDO CORRECTAMENTE SUS DEBERES EN FUNCIÓN AL PRINCIPIO DE LA DEBIDA DILIGENCIA.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE SE HA VULNERADO EL DERECHO DE DEFENSA Y EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE SE EXHORTA A LOS MAGISTRADOS PARA QUE CUMPLAN CON RESPETAR LOS PRINCIPIOS QUE CONFORMAN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EJERCIENDO CORRECTAMENTE SUS DEBERES EN FUNCIÓN AL PRINCIPIO DE LA DEBIDA DILIGENCIA.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
9539-2022-LORETO
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE LA SENTENCIA DE VISTA VULNERÓ EL DEBIDO PROCESO INCURRIENDO EN UNA MOTIVACIÓN DEFICIENTE, TODA VEZ QUE NO HA TENIDO EN CONSIDERACIÓN LO DISPUESTO EN LA CONSULTA N° 9788-2020-LIMA. POR TANTO SE DECLARA LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA Y SE ORDENA EVALUAR LA PROCEDENCIA DE LA REPOSICIÓN PRETENDIDA POR EL ACTOR.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE LA SENTENCIA DE VISTA VULNERÓ EL DEBIDO PROCESO INCURRIENDO EN UNA MOTIVACIÓN DEFICIENTE, TODA VEZ QUE NO HA TENIDO EN CONSIDERACIÓN LO DISPUESTO EN LA CONSULTA N° 9788-2020-LIMA. POR TANTO SE DECLARA LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE VISTA Y SE ORDENA EVALUAR LA PROCEDENCIA DE LA REPOSICIÓN PRETENDIDA POR EL ACTOR.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37386-2022-TUMBES
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LA ASISTENTE ADMINISTRATIVA CUMPLE UNA FUNCIÓN DE APOYO A UN SUPERIOR JERÁRQUICO CON HORARIOS FIJOS Y CON LAS HERRAMIENTAS PROPORCIONADAS POR LA EMPLAZADA, POR LO QUE SE DETERMINA QUE LA DEMANDANTE HA EJERCIDO LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE POR MÁS DE UN AÑO ININTERRUMPIDO, BAJO SUBORDINACIÓN Y A CAMBIO DE UNA REMUNERACIÓN.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LA ASISTENTE ADMINISTRATIVA CUMPLE UNA FUNCIÓN DE APOYO A UN SUPERIOR JERÁRQUICO CON HORARIOS FIJOS Y CON LAS HERRAMIENTAS PROPORCIONADAS POR LA EMPLAZADA, POR LO QUE SE DETERMINA QUE LA DEMANDANTE HA EJERCIDO LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE POR MÁS DE UN AÑO ININTERRUMPIDO, BAJO SUBORDINACIÓN Y A CAMBIO DE UNA REMUNERACIÓN.
Fecha de publicación: 20231206
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
