Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
14843-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, SI BIEN LA ACCIONANTE CUMPLIÓ CON ABONAR LOS PAGOS A CUENTA CORRESPONDIENTES, NO SE HA PRESENTADO UNA DECLARACIÓN JURADA, EN ESE SENTIDO, LE CORRESPONDE LA APLICACIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, POR LO CUAL, SE ADVIERTE QUE EL PRESENTE RECURSO DE CASACIÓN NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, SI BIEN LA ACCIONANTE CUMPLIÓ CON ABONAR LOS PAGOS A CUENTA CORRESPONDIENTES, NO SE HA PRESENTADO UNA DECLARACIÓN JURADA, EN ESE SENTIDO, LE CORRESPONDE LA APLICACIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, POR LO CUAL, SE ADVIERTE QUE EL PRESENTE RECURSO DE CASACIÓN NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA, POR TANTO, NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14759-2023-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y CONFISCATORIEDAD AL APLICAR ERRÓNEAMENTE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO SOBRE LA IMPOSICIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS EN RELACIÓN A DENEGAR LA CAPITALIZACIÓN DE LOS MISMOS, POR TANTO, CORRESPONDE DESESTIMAR LA INAPLICACIÓN DE DICHA CAPITALIZACIÓN, DEBIDO A INSUFICIENCIA LEGAL.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA DECISIÓN ADOPTADA TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y CONFISCATORIEDAD AL APLICAR ERRÓNEAMENTE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO SOBRE LA IMPOSICIÓN DE LOS INTERESES MORATORIOS EN RELACIÓN A DENEGAR LA CAPITALIZACIÓN DE LOS MISMOS, POR TANTO, CORRESPONDE DESESTIMAR LA INAPLICACIÓN DE DICHA CAPITALIZACIÓN, DEBIDO A INSUFICIENCIA LEGAL.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21206-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN Y ERRÓNEA INTERPRETACIÓN, AL INAPLICAR EL ARTÍCULO 176 DE LA LEY GENERAL DE ADUANAS EN EL EXTREMO DE HABER OMITIDO ANALIZAR LA SITUACIÓN DE ABANDONO LEGAL DE LAS MERCANCÍAS PROPIEDAD DE LA DEMANDANTE, POR LO CUAL, SE DEBIÓ ENTENDER QUE DICHOS BIENES NO CONTABAN AUTORIZACIÓN VÁLIDA PARA SER REEMBARCADA, POR TANTO, ES VÁLIDA LA IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN DE COMISO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN Y ERRÓNEA INTERPRETACIÓN, AL INAPLICAR EL ARTÍCULO 176 DE LA LEY GENERAL DE ADUANAS EN EL EXTREMO DE HABER OMITIDO ANALIZAR LA SITUACIÓN DE ABANDONO LEGAL DE LAS MERCANCÍAS PROPIEDAD DE LA DEMANDANTE, POR LO CUAL, SE DEBIÓ ENTENDER QUE DICHOS BIENES NO CONTABAN AUTORIZACIÓN VÁLIDA PARA SER REEMBARCADA, POR TANTO, ES VÁLIDA LA IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN DE COMISO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37693-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, ES CORRECTA LA APLICACIÓN DE LA MULTA POR HABER INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN ESTABLECIDA EN EL INCISO 1 DEL ARTÍCULO 178 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, RESPECTO A LA OMISIÓN DE PAGO DEL TRIBUTO, PUESTO QUE DICHA CONDUCTA SE CONFIGURÓ CON POSTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1311.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, ES CORRECTA LA APLICACIÓN DE LA MULTA POR HABER INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN ESTABLECIDA EN EL INCISO 1 DEL ARTÍCULO 178 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, RESPECTO A LA OMISIÓN DE PAGO DEL TRIBUTO, PUESTO QUE DICHA CONDUCTA SE CONFIGURÓ CON POSTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1311.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26832-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26832-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
