34745-2022-LIMA ESTE
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA NO INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN, PUES HA CONSIDERADO LO DISPUESTA POR EL ARTÍCULO 10 DEL DECRETO SUPREMO N° 0510-91-PCM, CALCULANDO LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN SOBRE EL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL, LA CUAL DEBE SER OTORGADA A FAVOR DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

10005-2022-LORETO
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA NO SE HA CONSIDERADO QUE LA RECURRENTE ES UN SERVIDOR PÚBLICO CONTRATADO PARA LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE, LABORANDO MÁS DE 1 AÑO ININTERRUMPIDAMENTE, POR LO CUAL NO PUEDEN SER CESADOS NI DESTITUIDOS DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO LEGISLATIVO N° 276, POR TANTO, CORRESPONDE EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

36209-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE, EL DEMANDANTE SE ENCONTRABA PROTEGIDO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 276, YA QUE ESTE NO PUEDE SER CESADO NI DESTITUIDO CON EXCEPCIÓN DE HABER INCURRIDO EN LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL CAPÍTULO V DE DICHA NORMATIVA, LO CUAL NO HA SUCEDIDO EN EL PRESENTE CASO, EN ESE SENTIDO, LA ENTIDAD RECURRENTE DEBE REINCORPORAR AL CARGO QUE EJERCÍA EL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

33512-2022-ICA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE, SI BIEN EL RECURRENTE HA TRABAJADO MÁS HORAS DE LAS QUE LE CORRESPONDE, SUPUESTO QUE PRETENDE QUE SE LE PAGUE CONFORME A LO SEÑALADO EN EL DECRETO SUPREMO N° 074-2019-EF, A RAZÓN DE LA DISPONIBILIDAD DE HORAS EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA, SU REMUNERACIÓN SE ENCUENTRA SUJETA AL VALOR DE LA HORA PEDAGÓGICA, EN CONSECUENCIA, SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA NO INCURRE EN VICIO DE NULIDAD, POR LO CUAL EL RECURSO CASATORIO NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

17007-2022-CUSCO
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, LA ACCIONANTE PRESTÓ SUS SERVICIOS DE FORMA CONTÍNUA E ININTERRUMPIDA DE ACUERDO A LO DISPUESTO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 276 EN LA FUNCIÓN DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO, EN LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE, DE MANERA PERMANENTE, POR LO CUAL, SE DETERMINA QUE SÍ CUMPLE CON LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO QUE SUFRIÓ, SIN NECESIDAD DE QUE HAYA INGRESADO POR CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS AL PUESTO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

37164-2022-JUNÍN
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE RECURSO DE QUEJA CONTRA LA DECISIÓN EXPUESTA EN EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA DEMANDANTE, SE ESTIMA QUE, ESTAMOS FRENTE A UN PROCESO DE URGENCIA EN CALIDAD DE NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, POR LO CUAL, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 25 DEL DECRETO SUPREMO N° 011-2019-JUS, NO PROCEDE EL RECURSO DE CASACIÓN CUANDO LA INSTANCIA DE MÉRITO CONFIRMEN LAS RESOLUCIONES DE PRIMERA INSTANCIA, CON LA FINALIDAD DE AMPARAR LA PRETENSIÓN.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL