Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
26832-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26832-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, SI BIEN ES CIERTO QUE EN LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS PRESENTADA POR LA DEMANDANTE, SE HA OMITIDO CONSIGNAR EL CÓDIGO 13, EL CUAL COMPRENDE EL ACOGIMIENTO AL RÉGIMEN DE RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS, LO CUAL PUEDE SER SUBSANABLE, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UNA INTERPRETACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE HECHOS QUE SE PRESENTAN EN LA DEMANDA, LO QUE NO ES ATENDIBLE.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
7943-2023-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, EN LA CELEBRACIÓN DE UN CONTRATO DE OBRA, DONDE SE APRECIA CLARAMENTE UNA PRESTACIÓN DE SERVICIOS, SE CONFIGURA UNA OPERACIÓN GRAVADA CON EL MENCIONADO IMPUESTO, EL CUAL DEBE SER DECLARADO BAJO LOS TÉRMINOS DE LA NORMATIVA TRIBUTARIA.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, EN LA CELEBRACIÓN DE UN CONTRATO DE OBRA, DONDE SE APRECIA CLARAMENTE UNA PRESTACIÓN DE SERVICIOS, SE CONFIGURA UNA OPERACIÓN GRAVADA CON EL MENCIONADO IMPUESTO, EL CUAL DEBE SER DECLARADO BAJO LOS TÉRMINOS DE LA NORMATIVA TRIBUTARIA.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17472-2023-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LA VENTA DEL INMUEBLE SUB LITIS DE PROPIEDAD DEL ACCIONANTE, NO SE ENCONTRABA GRAVADA POR EL IMPUESTO A LA RENTA DE SEGUNDA CATEGORÍA, EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA PRETENDIDA QUE DETERMINABA EN EXCESO LA SUPUESTA DEUDA TRIBUTARIA SIN SUSTENTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LA VENTA DEL INMUEBLE SUB LITIS DE PROPIEDAD DEL ACCIONANTE, NO SE ENCONTRABA GRAVADA POR EL IMPUESTO A LA RENTA DE SEGUNDA CATEGORÍA, EN ESE SENTIDO, CORRESPONDE DEJAR SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA PRETENDIDA QUE DETERMINABA EN EXCESO LA SUPUESTA DEUDA TRIBUTARIA SIN SUSTENTO JURÍDICO.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6349-2023-MADRE DE DIOS
Sumilla: INFUNDADO. NO SE HA DETERMINADO CON CLARIDAD Y PRECISIÓN, LA SUPUESTA CONDUCTA INFRACTORA, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY DE DELITOS ADUANEROS, EN LA QUE INCURRIÓ EL DEMANDANTE PARA QUE SE LE INTERPUSIERA UNA SANCIÓN, EN CONSECUENCIA, NO SE LOGRA DILUCIDAR LA RESPONSABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE, POR TANTO, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE DISPONÍA LA SANCIÓN INCURRE EN VICIO DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. NO SE HA DETERMINADO CON CLARIDAD Y PRECISIÓN, LA SUPUESTA CONDUCTA INFRACTORA, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY DE DELITOS ADUANEROS, EN LA QUE INCURRIÓ EL DEMANDANTE PARA QUE SE LE INTERPUSIERA UNA SANCIÓN, EN CONSECUENCIA, NO SE LOGRA DILUCIDAR LA RESPONSABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE, POR TANTO, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE DISPONÍA LA SANCIÓN INCURRE EN VICIO DE NULIDAD.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24128-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, SI BIEN EL RECURRENTE CUMPLIÓ CON EL PAGO DE IMPUESTOS Y PRESENTÓ LA DECLARACIÓN JURADA DEL PERÍODO CORRESPONDIENTE, LO EJECUTÓ LUEGO DE 3 MESES DE TRANSCURRIDO EL PLAZO Y NO LO REALIZÓ EN EL RÉGIMEN TRIBUTARIO AL QUE PERTENECE, FRENTE A LA COMISIÓN DE DICHA INFRACCIÓN, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEMANDADA EMITIÓ UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA INTERPONIENDO LA SANCIÓN DE MULTA, LA CUAL ES VÁLIDA Y LEGAL.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, SI BIEN EL RECURRENTE CUMPLIÓ CON EL PAGO DE IMPUESTOS Y PRESENTÓ LA DECLARACIÓN JURADA DEL PERÍODO CORRESPONDIENTE, LO EJECUTÓ LUEGO DE 3 MESES DE TRANSCURRIDO EL PLAZO Y NO LO REALIZÓ EN EL RÉGIMEN TRIBUTARIO AL QUE PERTENECE, FRENTE A LA COMISIÓN DE DICHA INFRACCIÓN, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEMANDADA EMITIÓ UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA INTERPONIENDO LA SANCIÓN DE MULTA, LA CUAL ES VÁLIDA Y LEGAL.
Fecha de publicación: 20231218
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
