Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01619-2022-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. ESTE TRIBUNAL APRECIA QUE LA DECISIÓN CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR LA ADMINISTRACIÓN PENITENCIARIA NO HACE MENCIÓN ALGUNA A SI ERA PROCEDENTE O NO LA APLICACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1513, NORMA EN LA QUE SUSTENTÓ SU SOLICITUD PARA LA CONCESIÓN DEL BENEFICIO PENITENCIARIO DE PENA CUMPLIDA CON REDENCIÓN POR TRABAJO.
Fecha de publicación: 20240102
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. ESTE TRIBUNAL APRECIA QUE LA DECISIÓN CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR LA ADMINISTRACIÓN PENITENCIARIA NO HACE MENCIÓN ALGUNA A SI ERA PROCEDENTE O NO LA APLICACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1513, NORMA EN LA QUE SUSTENTÓ SU SOLICITUD PARA LA CONCESIÓN DEL BENEFICIO PENITENCIARIO DE PENA CUMPLIDA CON REDENCIÓN POR TRABAJO.
Fecha de publicación: 20240102
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02222-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE QUE LA CONTINGENCIA DEBE ESTABLECERSE DESDE LA FECHA DEL PRONUNCIAMIENTO DEL CERTIFICADO MÉDICO, ESTO ES, DESDE EL 21 DE OCTUBRE DE 2016 QUE ACREDITA LA EXISTENCIA DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL, DADO QUE EL BENEFICIO DERIVA JUSTAMENTE DEL MAL QUE AQUEJA AL DEMANDANTE, Y ES A PARTIR DE DICHA FECHA QUE SE DEBE ABONAR LA PENSIÓN DE INVALIDEZ.
Fecha de publicación: 20240102
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE QUE LA CONTINGENCIA DEBE ESTABLECERSE DESDE LA FECHA DEL PRONUNCIAMIENTO DEL CERTIFICADO MÉDICO, ESTO ES, DESDE EL 21 DE OCTUBRE DE 2016 QUE ACREDITA LA EXISTENCIA DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL, DADO QUE EL BENEFICIO DERIVA JUSTAMENTE DEL MAL QUE AQUEJA AL DEMANDANTE, Y ES A PARTIR DE DICHA FECHA QUE SE DEBE ABONAR LA PENSIÓN DE INVALIDEZ.
Fecha de publicación: 20240102
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02549-2022-PA/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE AL DEMANDANTE LE CORRESPONDE GOZAR DE LA PRESTACIÓN ESTIPULADA EN LA LEY 26790 Y EL DECRETO SUPREMO N° 003-98-SA DEL SCTR Y PERCIBIR UNA PENSIÓN DE INVALIDEZ PERMANENTE PARCIAL, DE ACUERDO CON LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 18.2.1, EN UN MONTO EQUIVALENTE AL 50 % DE SU REMUNERACIÓN MENSUAL, EN ATENCIÓN AL MENOSCABO DE SU CAPACIDAD ORGÁNICA FUNCIONAL.
Fecha de publicación: 20240102
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE AL DEMANDANTE LE CORRESPONDE GOZAR DE LA PRESTACIÓN ESTIPULADA EN LA LEY 26790 Y EL DECRETO SUPREMO N° 003-98-SA DEL SCTR Y PERCIBIR UNA PENSIÓN DE INVALIDEZ PERMANENTE PARCIAL, DE ACUERDO CON LO ESTIPULADO EN EL ARTÍCULO 18.2.1, EN UN MONTO EQUIVALENTE AL 50 % DE SU REMUNERACIÓN MENSUAL, EN ATENCIÓN AL MENOSCABO DE SU CAPACIDAD ORGÁNICA FUNCIONAL.
Fecha de publicación: 20240102
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02769-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, CONEXO AL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL INTERNO, CON LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 014-2022-INPE/ORCHYO-EP-HYO-D Y LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 80-2022-INPE/ORCHYO, MEDIANTE LAS CUALES SE DECLARÓ IMPROCEDENTE SU SOLICITUD SOBRE LIBERTAD POR CUMPLIMIENTO DE CONDENA CON REDENCIÓN DE LA PENA POR TRABAJO Y EDUCACIÓN.
Fecha de publicación: 20240103
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, CONEXO AL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL INTERNO, CON LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 014-2022-INPE/ORCHYO-EP-HYO-D Y LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 80-2022-INPE/ORCHYO, MEDIANTE LAS CUALES SE DECLARÓ IMPROCEDENTE SU SOLICITUD SOBRE LIBERTAD POR CUMPLIMIENTO DE CONDENA CON REDENCIÓN DE LA PENA POR TRABAJO Y EDUCACIÓN.
Fecha de publicación: 20240103
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03305-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE SOLO SE DECLARARÁ INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN CUANDO, ADEMÁS DE LA AUSENCIA DEL IMPUTADO, TAMBIÉN SE APRECIE LA AUSENCIA DEL ABOGADO DEFENSOR A LA AUDIENCIA DE APELACIÓN, DE LO CONTRARIO, LA SOLA PRESENCIA DE ESTE ÚLTIMO BASTA PARA ADMITIR EL RECURSO Y LLEVAR ADELANTE EL DEBATE CONTRADICTORIO EN LA AUDIENCIA DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20240103
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE SOLO SE DECLARARÁ INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACIÓN CUANDO, ADEMÁS DE LA AUSENCIA DEL IMPUTADO, TAMBIÉN SE APRECIE LA AUSENCIA DEL ABOGADO DEFENSOR A LA AUDIENCIA DE APELACIÓN, DE LO CONTRARIO, LA SOLA PRESENCIA DE ESTE ÚLTIMO BASTA PARA ADMITIR EL RECURSO Y LLEVAR ADELANTE EL DEBATE CONTRADICTORIO EN LA AUDIENCIA DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20240103
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04512-2023-0-1401-JR-PE-01
Sumilla: FUNDADA. EL HABEAS CORPUS RESTRINGIDO PROCEDE EN LOS CASOS EN LOS QUE SE LIMITA DE MANERA ILEGAL EL ACCESO O CIRCULACIÓN DE LA PERSONA RESPECTO A DETERMINADOS LUGARES O VÍAS PÚBLICAS, O CUANDO SE REALIZA SEGUIMIENTOS PERTURBATORIOS O VIGILANCIA DOMICILIARIA CARENTES DE SUSTENTO LEGAL, ENTRE OTROS SUPUESTOS.
Fecha de publicación: 20240103
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. EL HABEAS CORPUS RESTRINGIDO PROCEDE EN LOS CASOS EN LOS QUE SE LIMITA DE MANERA ILEGAL EL ACCESO O CIRCULACIÓN DE LA PERSONA RESPECTO A DETERMINADOS LUGARES O VÍAS PÚBLICAS, O CUANDO SE REALIZA SEGUIMIENTOS PERTURBATORIOS O VIGILANCIA DOMICILIARIA CARENTES DE SUSTENTO LEGAL, ENTRE OTROS SUPUESTOS.
Fecha de publicación: 20240103
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
