Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
03429-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE CONSTATA QUE EL A QUO HA EXPLICADO INCLUSO CÓMO LLEVÓ A CABO EL DEBATE EN EL JUICIO ORAL Y HA DETALLADO LA FORMA COMO EL SENTENCIADO EJERCIÓ SU DERECHO DE DEFENSA EN FORMA AMPLIA SOBRE DICHA IMPUTACIÓN, POR LO QUE SE HA GARANTIZADO LOS DERECHOS DEL PROCESADO MEDIANTE UNA EXTENSA EXPLICACIÓN DE POR QUÉ CONCLUYE EN SENTENCIARLO POR LA IMPUTACIÓN ALTERNATIVA.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE CONSTATA QUE EL A QUO HA EXPLICADO INCLUSO CÓMO LLEVÓ A CABO EL DEBATE EN EL JUICIO ORAL Y HA DETALLADO LA FORMA COMO EL SENTENCIADO EJERCIÓ SU DERECHO DE DEFENSA EN FORMA AMPLIA SOBRE DICHA IMPUTACIÓN, POR LO QUE SE HA GARANTIZADO LOS DERECHOS DEL PROCESADO MEDIANTE UNA EXTENSA EXPLICACIÓN DE POR QUÉ CONCLUYE EN SENTENCIARLO POR LA IMPUTACIÓN ALTERNATIVA.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03674-2022-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL RECURRENTE PRETENDE A TRAVÉS DE LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS DEMOSTRAR QUE, AL SER LA RESOLUCIÓN SUPREMA CUESTIONADA CONTRARIA A SUS INTERESES, ESTA SE ENCUENTRA PLAGADA DE VICIOS PROCESALES E IRREGULARIDADES SUSTANCIALES EN SU MOTIVACIÓN, SIN EMBARGO, PARA ESTE TRIBUNAL, DICHA RESOLUCIÓN CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EL RECURRENTE PRETENDE A TRAVÉS DE LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS DEMOSTRAR QUE, AL SER LA RESOLUCIÓN SUPREMA CUESTIONADA CONTRARIA A SUS INTERESES, ESTA SE ENCUENTRA PLAGADA DE VICIOS PROCESALES E IRREGULARIDADES SUSTANCIALES EN SU MOTIVACIÓN, SIN EMBARGO, PARA ESTE TRIBUNAL, DICHA RESOLUCIÓN CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03939-2018-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO LA EXISTENCIA DE UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DE LOS DERECHOS INVOCADOS, NI SE HA DEMOSTRADO LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DE ALGÚN DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR DE TRANSITAR POR LA VÍA ORDINARIA, QUE PERMITA HABILITAR EL PROCESO DE AMPARO PARA ANALIZAR EL FONDO.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO LA EXISTENCIA DE UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DE LOS DERECHOS INVOCADOS, NI SE HA DEMOSTRADO LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DE ALGÚN DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR DE TRANSITAR POR LA VÍA ORDINARIA, QUE PERMITA HABILITAR EL PROCESO DE AMPARO PARA ANALIZAR EL FONDO.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03948-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA NORMA APLICADA POR LOS DEMANDADOS CORRESPONDIÓ A LA DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 173 DEL CÓDIGO PENAL, VIGENTE CUANDO OCURRIERON LOS HECHOS MATERIA DEL PROCESO PENAL (ES DECIR, AQUELLA VIGENTE EL AÑO 1992, ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 26293), QUE ESTABLECÍA QUE, SI LA VÍCTIMA TIENE DE 7 AÑOS A MENOS DE 10, LA PENA SERÁ NO MENOR DE 8 AÑOS.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA NORMA APLICADA POR LOS DEMANDADOS CORRESPONDIÓ A LA DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 173 DEL CÓDIGO PENAL, VIGENTE CUANDO OCURRIERON LOS HECHOS MATERIA DEL PROCESO PENAL (ES DECIR, AQUELLA VIGENTE EL AÑO 1992, ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 26293), QUE ESTABLECÍA QUE, SI LA VÍCTIMA TIENE DE 7 AÑOS A MENOS DE 10, LA PENA SERÁ NO MENOR DE 8 AÑOS.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04469-2022-PHC/TC
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN SUPREMA CUESTIONADA HA DADO RESPUESTA A CADA UNO DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE NULIDAD PLANTEADO POR EL FAVORECIDO, Y SUSTENTA POR QUÉ DESESTIMA CADA UNO, SOBRE LA BASE OBJETIVA DE LO ACTUADO EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN SUPREMA CUESTIONADA HA DADO RESPUESTA A CADA UNO DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE NULIDAD PLANTEADO POR EL FAVORECIDO, Y SUSTENTA POR QUÉ DESESTIMA CADA UNO, SOBRE LA BASE OBJETIVA DE LO ACTUADO EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00725-2022-0-0601-JR-CI-02
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LOS OBREROS DE LA ENTIDAD DEMANDADA QUE ESTÁN EN EL RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728 DE MODO INDETERMINADO Y QUE DESEMPEÑAN LABORES IGUALES, RECIBEN REMUNERACIONES DIFERENTES, SITUACIÓN CONCRETA Y REAL QUE CONSTITUYE UN FLAGRANTE QUEBRANTAMIENTO DEL PRINCIPIO “A TRABAJO IGUAL, SALARIO IGUAL” Y CONFIGURA UN SUPUESTO DE DISCRIMINACIÓN QUE LESIONA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO QUE LOS OBREROS DE LA ENTIDAD DEMANDADA QUE ESTÁN EN EL RÉGIMEN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728 DE MODO INDETERMINADO Y QUE DESEMPEÑAN LABORES IGUALES, RECIBEN REMUNERACIONES DIFERENTES, SITUACIÓN CONCRETA Y REAL QUE CONSTITUYE UN FLAGRANTE QUEBRANTAMIENTO DEL PRINCIPIO “A TRABAJO IGUAL, SALARIO IGUAL” Y CONFIGURA UN SUPUESTO DE DISCRIMINACIÓN QUE LESIONA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20240105
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
