Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
23648-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LOS JUECES AL EMITIR SUS RESOLUCIONES DEBEN EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE LAS FUNDAMENTAN. SIN EMBARGO, ELLO NO IMPLICA QUE DICHA FUNDAMENTACIÓN DEBA SER NECESARIAMENTE EXTENSA, SINO QUE LO IMPORTANTE ES QUE ÉSTA AUN SI ES EXPRESADA DE MANERA BREVE Y CONCISA O MEDIANTE UNA MOTIVACIÓN POR REMISIÓN, REFLEJE DE MODO SUFICIENTE LAS RAZONES QUE LLEVARON AL JUZGADOR A ADOPTAR DETERMINADA DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LOS JUECES AL EMITIR SUS RESOLUCIONES DEBEN EXPRESAR LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE LAS FUNDAMENTAN. SIN EMBARGO, ELLO NO IMPLICA QUE DICHA FUNDAMENTACIÓN DEBA SER NECESARIAMENTE EXTENSA, SINO QUE LO IMPORTANTE ES QUE ÉSTA AUN SI ES EXPRESADA DE MANERA BREVE Y CONCISA O MEDIANTE UNA MOTIVACIÓN POR REMISIÓN, REFLEJE DE MODO SUFICIENTE LAS RAZONES QUE LLEVARON AL JUZGADOR A ADOPTAR DETERMINADA DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
53732-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO HA REALIZADO UNA ANÁLISIS RESPECTO A LA NORMA QUE REGULA LA TARIFA POR USO DE AGUA SUBTERRÁNEA VIGENTE DURANTE EL PERÍODO 2007 Y 2008, COMO ES EL DECRETO LEY N° 17752, Y TRATÁNDOSE DE NORMAS QUE SE VINCULAN CON UN RECURSO NATURAL, EN CONCORDANCIA CON LOS ARTÍCULO 66 Y 67 DE LA CONSTITUCIÓN.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO HA REALIZADO UNA ANÁLISIS RESPECTO A LA NORMA QUE REGULA LA TARIFA POR USO DE AGUA SUBTERRÁNEA VIGENTE DURANTE EL PERÍODO 2007 Y 2008, COMO ES EL DECRETO LEY N° 17752, Y TRATÁNDOSE DE NORMAS QUE SE VINCULAN CON UN RECURSO NATURAL, EN CONCORDANCIA CON LOS ARTÍCULO 66 Y 67 DE LA CONSTITUCIÓN.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24567-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. LA TEORÍA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS OPTA POR LA DEFENSA DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA NORMA RECIENTE Y LA ATRIBUCIÓN QUE EL ESTADO TIENE DE ALTERAR LOS MANDATOS, ES DECIR PREVALECE LA FUERZA MANDATORIA DE LA LEGISLACIÓN, EN LUGAR DE UNA CIERTA SITUACIÓN PREESTABLECIDA QUE, DE ACUERDO A LOS PRESUPUESTOS ORIGINALES HA CREADO UNA EXPECTATIVA RAZONABLE EN EL SUJETO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. LA TEORÍA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS OPTA POR LA DEFENSA DE LA OBLIGATORIEDAD DE LA NORMA RECIENTE Y LA ATRIBUCIÓN QUE EL ESTADO TIENE DE ALTERAR LOS MANDATOS, ES DECIR PREVALECE LA FUERZA MANDATORIA DE LA LEGISLACIÓN, EN LUGAR DE UNA CIERTA SITUACIÓN PREESTABLECIDA QUE, DE ACUERDO A LOS PRESUPUESTOS ORIGINALES HA CREADO UNA EXPECTATIVA RAZONABLE EN EL SUJETO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
36238-2022-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE VISTA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR SE HA PRONUNCIADO SOBRE TODOS LOS ASPECTOS VINCULADOS A LA CONTROVERSIA, POR LO QUE NO SE ADVIERTE AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN, PUES LA RECURRENTE CUESTIONA EL CRITERIO DESPLEGADO POR LA INSTANCIAS DE MÉRITO RESPECTO DE LAS DECLARACIONES RECTIFICATORIA A FIN DE QUE SE ASUMA POR VÁLIDA SU TESIS POSTULADA EN EL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE DE LA SENTENCIA DE VISTA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR SE HA PRONUNCIADO SOBRE TODOS LOS ASPECTOS VINCULADOS A LA CONTROVERSIA, POR LO QUE NO SE ADVIERTE AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN, PUES LA RECURRENTE CUESTIONA EL CRITERIO DESPLEGADO POR LA INSTANCIAS DE MÉRITO RESPECTO DE LAS DECLARACIONES RECTIFICATORIA A FIN DE QUE SE ASUMA POR VÁLIDA SU TESIS POSTULADA EN EL PRESENTE PROCESO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
19284-2023-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA LEY GENERAL DE MINERÍA ESTABLECE SU COMPETENCIA NORMATIVA RESPECTO A TODO LO RELATIVO AL APROVECHAMIENTO DE SUSTANCIAS MINERALES DEL SUELO Y EL SUBSUELO, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO, SE HA ESTABLECIDO COMO UN HECHO PROBADO QUE LA DEMANDANTE ES TITULAR DE DOS CONCESIONES MINERAS, SIENDO NECESARIO QUE SE ANALICE LA CALIFICACIÓN DE UNA «EMPRESA MINERA» CON LA CALIFICACIÓN O RECONOCIMIENTO DE SUS TRABAJADORES COMO»TRABAJADORES MINEROS».
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA LEY GENERAL DE MINERÍA ESTABLECE SU COMPETENCIA NORMATIVA RESPECTO A TODO LO RELATIVO AL APROVECHAMIENTO DE SUSTANCIAS MINERALES DEL SUELO Y EL SUBSUELO, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO, SE HA ESTABLECIDO COMO UN HECHO PROBADO QUE LA DEMANDANTE ES TITULAR DE DOS CONCESIONES MINERAS, SIENDO NECESARIO QUE SE ANALICE LA CALIFICACIÓN DE UNA «EMPRESA MINERA» CON LA CALIFICACIÓN O RECONOCIMIENTO DE SUS TRABAJADORES COMO»TRABAJADORES MINEROS».
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
18620-2023-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LA SALA SUPERIOR AL NO TOMAR EN CUENTA LOS ARGUMENTOS Y MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS DURANTE EL PROCESO, LO CUAL RESULTA FUNDAMENTAL PARA REALIZAR EL ANÁLISIS VINCULADO AL FONDO DE LA CONTROVERSIA, DEJÓ INCONTESTADOS LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN, EN CONSECUENCIA SE HA TRANSGREDIDO EL DERECHO A LA PRUEBA Y AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LA SALA SUPERIOR AL NO TOMAR EN CUENTA LOS ARGUMENTOS Y MEDIOS PROBATORIOS ADMITIDOS DURANTE EL PROCESO, LO CUAL RESULTA FUNDAMENTAL PARA REALIZAR EL ANÁLISIS VINCULADO AL FONDO DE LA CONTROVERSIA, DEJÓ INCONTESTADOS LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN, EN CONSECUENCIA SE HA TRANSGREDIDO EL DERECHO A LA PRUEBA Y AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
