Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
51552-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE VERIFICA QUE EL TRIBUNAL FISCAL SE HA INHIBIDO DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA PLANTEANDO COMO ARGUMENTO PRINCIPAL QUE, A PARTIR DE LA PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA N° 04293-2012-PA/TC, SE ENCUENTRA IMPEDIDO DE ANALIZAR TANTO LA DETERMINACIÓN DEL COSTO DE ARBITRIOS MUNICIPALES COMO SU DISTRIBUCIÓN, DE LO CONTRARIO EMITIRÍA UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADECUACIÓN DE LA ORDENANZA A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y LOS PRINCIPIOS QUE ESTA RECOGE, REALIZANDO UN CONTROL DIFUSO, SIN EMBARGO LA SENTENCIA CITADA LE RETIRA ESTA FACULTAD.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE VERIFICA QUE EL TRIBUNAL FISCAL SE HA INHIBIDO DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA PLANTEANDO COMO ARGUMENTO PRINCIPAL QUE, A PARTIR DE LA PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA N° 04293-2012-PA/TC, SE ENCUENTRA IMPEDIDO DE ANALIZAR TANTO LA DETERMINACIÓN DEL COSTO DE ARBITRIOS MUNICIPALES COMO SU DISTRIBUCIÓN, DE LO CONTRARIO EMITIRÍA UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADECUACIÓN DE LA ORDENANZA A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y LOS PRINCIPIOS QUE ESTA RECOGE, REALIZANDO UN CONTROL DIFUSO, SIN EMBARGO LA SENTENCIA CITADA LE RETIRA ESTA FACULTAD.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
45893-2022-TACNA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL DERECHO A QUE UNA PERSONA SEA JUZGADA DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE NO SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE CONTEMPLADO EN LA CONSTITUCIÓN. SIN EMBARGO, SE TRATA DE UN DERECHO QUE COADYUVA EL PLENO RESPETO DE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD, RAZONABILIDAD, SUBSIDIARIEDAD, NECESIDAD, PROVISIONALIDAD Y EXCEPCIONALIDAD, QUE DEBE GUARDAR LA DURACIÓN DE UN PROCESO PARA SER RECONOCIDO COMO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL DERECHO A QUE UNA PERSONA SEA JUZGADA DENTRO DE UN PLAZO RAZONABLE NO SE ENCUENTRA EXPRESAMENTE CONTEMPLADO EN LA CONSTITUCIÓN. SIN EMBARGO, SE TRATA DE UN DERECHO QUE COADYUVA EL PLENO RESPETO DE LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD, RAZONABILIDAD, SUBSIDIARIEDAD, NECESIDAD, PROVISIONALIDAD Y EXCEPCIONALIDAD, QUE DEBE GUARDAR LA DURACIÓN DE UN PROCESO PARA SER RECONOCIDO COMO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26666-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA LA SALA SUPERIOR OMITIÓ APLICAR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 981, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 45 DEL TUO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, A FIN DE DETERMINAR SI PRESCRIBIERON LAS ACCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PARA DETERMINAR LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA Y PARA APLICAR SANCIONES, ASÍ COMO OMITIÓ INTERPRETAR EN FORMA SISTEMÁTICA LAS NORMAS TRIBUTARIAS, A FIN DE DETERMINAR EL INICIO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EXIGIR EL COBRO DE LA DEUDA TRIBUTARIA.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EN LA SENTENCIA DE VISTA LA SALA SUPERIOR OMITIÓ APLICAR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 981, QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 45 DEL TUO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, A FIN DE DETERMINAR SI PRESCRIBIERON LAS ACCIONES DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PARA DETERMINAR LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA Y PARA APLICAR SANCIONES, ASÍ COMO OMITIÓ INTERPRETAR EN FORMA SISTEMÁTICA LAS NORMAS TRIBUTARIAS, A FIN DE DETERMINAR EL INICIO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EXIGIR EL COBRO DE LA DEUDA TRIBUTARIA.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
26081-2023-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE VERIFICA QUE EL ACTOR PRETENDE CUESTIONAR LOS CRITERIOS DESPLEGADOS POR LA INSTANCIA DE MÉRITO Y LA ACTIVIDAD QUE PRETENDE OBTENER DE LA SALA SUPREMA ES AJENA A LA NATURALEZA DEL RECURSO DE CASACIÓN, MÁS AUN CUANDO LA INSTANCIA DE MÉRITO HA EXPRESADO LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE VERIFICA QUE EL ACTOR PRETENDE CUESTIONAR LOS CRITERIOS DESPLEGADOS POR LA INSTANCIA DE MÉRITO Y LA ACTIVIDAD QUE PRETENDE OBTENER DE LA SALA SUPREMA ES AJENA A LA NATURALEZA DEL RECURSO DE CASACIÓN, MÁS AUN CUANDO LA INSTANCIA DE MÉRITO HA EXPRESADO LAS RAZONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3556-2023-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA SENTENCIA DE VISTA HAYA INCURRIDO EN ALGUNA IRREGULARIDAD EN LA EMISIÓN DE LAS RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN QUE FUERON NOTIFICADAS AL CONTRIBUYENTE AL FINALIZAR EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN, PUES CONCLUYÓ QUE NO CONTIENEN CONCEPTO ALGUNO QUE CONSTITUYA MATERIA DE CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA SENTENCIA DE VISTA HAYA INCURRIDO EN ALGUNA IRREGULARIDAD EN LA EMISIÓN DE LAS RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN QUE FUERON NOTIFICADAS AL CONTRIBUYENTE AL FINALIZAR EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN, PUES CONCLUYÓ QUE NO CONTIENEN CONCEPTO ALGUNO QUE CONSTITUYA MATERIA DE CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
36229-2022-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE VISTA INCURRE EN INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LAS NORMAS, TODA VEZ QUE CONCLUYE DE MANERA INCORRECTA, QUE LA REDUCCIÓN DE CAPITAL PARA ABSORBER PÉRDIDAS MEDIANTE LA AMORTIZACIÓN DE ACCIONES DETERMINA LA EXTINCIÓN DEL COSTO COMPUTABLE DE LAS ACCIONES AMORTIZADAS, SIN CONSIDERAR EL VALOR DE LAS ACCIONES AMORTIZADAS COMO CONSECUENCIA DE LA REDUCCIÓN DE CAPITAL ACORDADAS PARA LA ABSORCIÓN DE PÉRDIDAS.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE VISTA INCURRE EN INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LAS NORMAS, TODA VEZ QUE CONCLUYE DE MANERA INCORRECTA, QUE LA REDUCCIÓN DE CAPITAL PARA ABSORBER PÉRDIDAS MEDIANTE LA AMORTIZACIÓN DE ACCIONES DETERMINA LA EXTINCIÓN DEL COSTO COMPUTABLE DE LAS ACCIONES AMORTIZADAS, SIN CONSIDERAR EL VALOR DE LAS ACCIONES AMORTIZADAS COMO CONSECUENCIA DE LA REDUCCIÓN DE CAPITAL ACORDADAS PARA LA ABSORCIÓN DE PÉRDIDAS.
Fecha de publicación: 20240110
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
