Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04852-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE, AL PASAR A LA SITUACIÓN DE RETIRO SIN HABER SIDO BENEFICIADO POR EL FONDO, PUEDE SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL TOTAL DE SUS APORTES, MÁS LOS INTERESES GENERADOS, QUE SERÁN INFERIORES A LOS QUE COBRA EL FONDO POR LOS PRÉSTAMOS A SUS APORTANTES, EL CUAL TIENE UN PLAZO MÁXIMO DE SEIS MESES PARA DEVOLVER LOS FONDOS SOLICITADOS.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE, AL PASAR A LA SITUACIÓN DE RETIRO SIN HABER SIDO BENEFICIADO POR EL FONDO, PUEDE SOLICITAR LA DEVOLUCIÓN DEL TOTAL DE SUS APORTES, MÁS LOS INTERESES GENERADOS, QUE SERÁN INFERIORES A LOS QUE COBRA EL FONDO POR LOS PRÉSTAMOS A SUS APORTANTES, EL CUAL TIENE UN PLAZO MÁXIMO DE SEIS MESES PARA DEVOLVER LOS FONDOS SOLICITADOS.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
04864-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LA ONP HAYA VULNERADO EL DERECHO A LA PENSIÓN DEL RECURRENTE, TENIENDO EN CUENTA QUE LAS GRATIFICACIONES NO ESTÁN AFECTAS A APORTACIONES O DESCUENTOS, POR LO QUE NO FORMAN PARTE DE LA REMUNERACIÓN ASEGURABLE QUE SIRVE DE BASE PARA EL CÁLCULO DE LA REMUNERACIÓN DE REFERENCIA.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LA ONP HAYA VULNERADO EL DERECHO A LA PENSIÓN DEL RECURRENTE, TENIENDO EN CUENTA QUE LAS GRATIFICACIONES NO ESTÁN AFECTAS A APORTACIONES O DESCUENTOS, POR LO QUE NO FORMAN PARTE DE LA REMUNERACIÓN ASEGURABLE QUE SIRVE DE BASE PARA EL CÁLCULO DE LA REMUNERACIÓN DE REFERENCIA.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05055-2022-PHC/TC
Sumilla: SE PRECISA QUE LAS ALEGACIONES DE DEFECTOS EN EL PROCEDIMIENTO, COMO SERÍA LA FALTA DE NOTIFICACIÓN, SOLO SON DE RECIBO EN SEDE CONSTITUCIONAL SI, A LA VEZ, ELLA SE ENCUENTRA RELACIONADA CON ESPECÍFICAS VULNERACIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES, LO CUAL NO HA SIDO ALEGADO Y MENOS AÚN SUSTENTADO EN EL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE PRECISA QUE LAS ALEGACIONES DE DEFECTOS EN EL PROCEDIMIENTO, COMO SERÍA LA FALTA DE NOTIFICACIÓN, SOLO SON DE RECIBO EN SEDE CONSTITUCIONAL SI, A LA VEZ, ELLA SE ENCUENTRA RELACIONADA CON ESPECÍFICAS VULNERACIONES DE DERECHOS FUNDAMENTALES, LO CUAL NO HA SIDO ALEGADO Y MENOS AÚN SUSTENTADO EN EL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05128-2022-PHC/TC
Sumilla: SE PRECISA QUE LA REDENCIÓN EXCEPCIONAL DE LA PENA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 12 DEL D.L. 1513 NO LE ALCANZA AL INTERNO DEMANDANTE, PUES, DICHA NORMA PREVÉ EN SU TERCER PÁRRAFO QUE QUEDAN EXCLUIDOS LOS CASOS DE IMPROCEDENCIA Y DE REDENCIÓN ESPECIAL CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 46 DEL CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL Y EN LAS LEYES ESPECIALES ESTABLECIDAS EN EL TIEMPO PARA EL DELITO EN CUESTIÓN, POR LO QUE LA APLICACIÓN DE LOS ALCANCES DE LA LEY N° 27770 A LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL INTERNO NO RESULTA LESIVA AL PRINCIPIO TEMPUS REGIT ACTUM.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE PRECISA QUE LA REDENCIÓN EXCEPCIONAL DE LA PENA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 12 DEL D.L. 1513 NO LE ALCANZA AL INTERNO DEMANDANTE, PUES, DICHA NORMA PREVÉ EN SU TERCER PÁRRAFO QUE QUEDAN EXCLUIDOS LOS CASOS DE IMPROCEDENCIA Y DE REDENCIÓN ESPECIAL CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 46 DEL CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL Y EN LAS LEYES ESPECIALES ESTABLECIDAS EN EL TIEMPO PARA EL DELITO EN CUESTIÓN, POR LO QUE LA APLICACIÓN DE LOS ALCANCES DE LA LEY N° 27770 A LA SOLICITUD PRESENTADA POR EL INTERNO NO RESULTA LESIVA AL PRINCIPIO TEMPUS REGIT ACTUM.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05164-2022-PHC/TC
Sumilla: SE PRECISA QUE CORRESPONDE APLICAR EL PLAZO EXTRAORDINARIO PORQUE EL MINISTERIO PÚBLICO, TENIENDO EN CUENTA QUE EL DELITO DE COLUSIÓN DESLEAL IMPUTADO AL ACTOR ESTABA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PENAL, QUE LO SANCIONABA CON UNA PENA NO MENOR DE TRES AÑOS NI MAYOR DE QUINCE AÑOS DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, POR LO QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 80 DEL CÓDIGO PENAL, EL PLAZO ORDINARIO DE PRESCRIPCIÓN PARA EL PRESENTE CASO ES DE QUINCE AÑOS, MIENTRAS QUE EL PLAZO EXTRAORDINARIO ES DE 22 AÑOS Y SEIS MESES.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE PRECISA QUE CORRESPONDE APLICAR EL PLAZO EXTRAORDINARIO PORQUE EL MINISTERIO PÚBLICO, TENIENDO EN CUENTA QUE EL DELITO DE COLUSIÓN DESLEAL IMPUTADO AL ACTOR ESTABA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PENAL, QUE LO SANCIONABA CON UNA PENA NO MENOR DE TRES AÑOS NI MAYOR DE QUINCE AÑOS DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD, POR LO QUE, CONFORME AL ARTÍCULO 80 DEL CÓDIGO PENAL, EL PLAZO ORDINARIO DE PRESCRIPCIÓN PARA EL PRESENTE CASO ES DE QUINCE AÑOS, MIENTRAS QUE EL PLAZO EXTRAORDINARIO ES DE 22 AÑOS Y SEIS MESES.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
05224-2022-PHC/TC
Sumilla: SE PRECISA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, TODA VEZ QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUESTIONADA APLICÓ LA REDENCIÓN DE LA PENA PREVISTA POR LAS LEYES 30076 Y 26320 (5 X 1), PESE A QUE EL D.L. 1513 REGULABA LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA REDENCIÓN EXCEPCIONAL (1 X 1) DE LA PENA RESPECTO DE LOS DÍAS LABORADOS Y ESTUDIADOS CON ANTERIORIDAD A SU VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE PRECISA QUE NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, TODA VEZ QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUESTIONADA APLICÓ LA REDENCIÓN DE LA PENA PREVISTA POR LAS LEYES 30076 Y 26320 (5 X 1), PESE A QUE EL D.L. 1513 REGULABA LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA REDENCIÓN EXCEPCIONAL (1 X 1) DE LA PENA RESPECTO DE LOS DÍAS LABORADOS Y ESTUDIADOS CON ANTERIORIDAD A SU VIGENCIA.
Fecha de publicación: 20240330
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
