Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01608-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE DEMANDANTE NO HA LOGRADO ACREDITAR QUE LA ZONA MATERIA DE AUTOS SE ENCUENTRE OBSTRUIDA COMPLETAMENTE Y QUE LE IMPIDA DE MANERA ABSOLUTA EL PASO HACIA SUS TERRENOS AGRÍCOLAS, POR LO QUE EL CAMINO AL CUAL SE HACE REFERENCIA PARA LLEGAR A SU TERRENO AGRÍCOLA PERMITE EL INGRESO DE VEHÍCULOS LIVIANOS Y PEATONES.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA PARTE DEMANDANTE NO HA LOGRADO ACREDITAR QUE LA ZONA MATERIA DE AUTOS SE ENCUENTRE OBSTRUIDA COMPLETAMENTE Y QUE LE IMPIDA DE MANERA ABSOLUTA EL PASO HACIA SUS TERRENOS AGRÍCOLAS, POR LO QUE EL CAMINO AL CUAL SE HACE REFERENCIA PARA LLEGAR A SU TERRENO AGRÍCOLA PERMITE EL INGRESO DE VEHÍCULOS LIVIANOS Y PEATONES.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01610-2022-PHC/TC
Sumilla: LA AUTORIDAD JUDICIAL QUEDA SUJETA AL DEBER DE ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS QUE HAGAN POSIBLE UNA DEFENSA EFECTIVA COMO PODRÍA SER POR EJEMPLO, OTORGARLE UN TIEMPO RAZONABLE AL ABOGADO DE OFICIO A FIN DE QUE ÉSTE PUEDA TOMAR EL CONOCIMIENTO DEBIDO DE LA CAUSA Y EJERZA UNA DEFENSA ADECUADA, CASO CONTRARIO LA DESIGNACIÓN DEL DEFENSOR DE OFICIO SE CONSTITUYE EN UN ACTO MERAMENTE FORMAL QUE NO BRINDA UNA ADECUADA TUTELA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: LA AUTORIDAD JUDICIAL QUEDA SUJETA AL DEBER DE ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS QUE HAGAN POSIBLE UNA DEFENSA EFECTIVA COMO PODRÍA SER POR EJEMPLO, OTORGARLE UN TIEMPO RAZONABLE AL ABOGADO DE OFICIO A FIN DE QUE ÉSTE PUEDA TOMAR EL CONOCIMIENTO DEBIDO DE LA CAUSA Y EJERZA UNA DEFENSA ADECUADA, CASO CONTRARIO LA DESIGNACIÓN DEL DEFENSOR DE OFICIO SE CONSTITUYE EN UN ACTO MERAMENTE FORMAL QUE NO BRINDA UNA ADECUADA TUTELA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01633-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EL DEMANDANTE PERCIBE PENSIÓN DE INVALIDEZ VITALICIA POR ACCIDENTE DE TRABAJO BAJO LOS ALCANCES DEL DECRETO LEY N° 18846, NO PUEDE SER BENEFICIARIO DE LA BONIFICACIÓN QUE OTORGA EL FONAHPU, PUESTO QUE PARA SER BENEFICIARIO DE LAS BONIFICACIONES QUE OTORGA EL FONAHPU SE REQUIERE SER PENSIONISTA DE INVALIDEZ, JUBILACIÓN, VIUDEZ, ORFANDAD O ASCENDIENTES PERTENECIENTES AL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990 O DEL DECRETO LEY N° 20530.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EL DEMANDANTE PERCIBE PENSIÓN DE INVALIDEZ VITALICIA POR ACCIDENTE DE TRABAJO BAJO LOS ALCANCES DEL DECRETO LEY N° 18846, NO PUEDE SER BENEFICIARIO DE LA BONIFICACIÓN QUE OTORGA EL FONAHPU, PUESTO QUE PARA SER BENEFICIARIO DE LAS BONIFICACIONES QUE OTORGA EL FONAHPU SE REQUIERE SER PENSIONISTA DE INVALIDEZ, JUBILACIÓN, VIUDEZ, ORFANDAD O ASCENDIENTES PERTENECIENTES AL RÉGIMEN DEL DECRETO LEY N° 19990 O DEL DECRETO LEY N° 20530.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01655-2022-PA/TC
Sumilla: ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE SI LO QUE SE CUESTIONA ES UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA EXPEDIDA POR LA OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (ONP), EN ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, DE UN ANTERIOR PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CORRESPONDE AL RECURRENTE HACER USO DE SU DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS Y A LA INSTANCIA PLURAL EN EL MISMO PROCESO, Y NO EN UNO NUEVO.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE SI LO QUE SE CUESTIONA ES UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA EXPEDIDA POR LA OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (ONP), EN ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, DE UN ANTERIOR PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CORRESPONDE AL RECURRENTE HACER USO DE SU DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS Y A LA INSTANCIA PLURAL EN EL MISMO PROCESO, Y NO EN UNO NUEVO.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01693-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL REEXAMEN DE LAS ESTRATEGIAS DE DEFENSA DE UN ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN, LA VALORACIÓN DE SU APTITUD AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL Y LA APRECIACIÓN DE LA CALIDAD DE DEFENSA DE UN ABOGADO PARTICULAR, COMO EN EL CASO DE AUTOS, SE ENCUENTRAN FUERA DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL REEXAMEN DE LAS ESTRATEGIAS DE DEFENSA DE UN ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN, LA VALORACIÓN DE SU APTITUD AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL Y LA APRECIACIÓN DE LA CALIDAD DE DEFENSA DE UN ABOGADO PARTICULAR, COMO EN EL CASO DE AUTOS, SE ENCUENTRAN FUERA DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE DEFENSA.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01734-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO DEBE SER DESESTIMADA, PUES NO ESTÁ REFERIDA A UN AGRAVIO MANIFIESTO AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS DERECHOS INVOCADOS Y, POR ENDE, RESULTA DE APLICACIÓN LO DISPUESTO EN EL INCISO 1) DEL ARTÍCULO 5 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, AHORA DEROGADO, CAUSAL RECOGIDA ACTUALMENTE EN EL INCISO 1) DEL ARTÍCULO 7 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO DEBE SER DESESTIMADA, PUES NO ESTÁ REFERIDA A UN AGRAVIO MANIFIESTO AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS DERECHOS INVOCADOS Y, POR ENDE, RESULTA DE APLICACIÓN LO DISPUESTO EN EL INCISO 1) DEL ARTÍCULO 5 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, AHORA DEROGADO, CAUSAL RECOGIDA ACTUALMENTE EN EL INCISO 1) DEL ARTÍCULO 7 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230125
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
