Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
10044-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA INCURRE EN VICIOS DE MOTIVACIÓN AL NO CONSIDERAR QUE LOS GOBIERNOS LOCALES, RESPECTO A LA EMISIÓN DE LICENCIAS DE FUNCIONAMIENTO, DEBAN APLICAR LO DISPUESTO EN LA LEY N° 28976, SIENDO ASÍ QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD AL RESOLVER QUE LA SOLICITUD DE LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DE LA RECURRENTE NO CONTABA CON LAS CONDICIONES MÍNIMAS PARA SU DESARROLLO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA INCURRE EN VICIOS DE MOTIVACIÓN AL NO CONSIDERAR QUE LOS GOBIERNOS LOCALES, RESPECTO A LA EMISIÓN DE LICENCIAS DE FUNCIONAMIENTO, DEBAN APLICAR LO DISPUESTO EN LA LEY N° 28976, SIENDO ASÍ QUE, LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA INCURRE EN CAUSAL DE NULIDAD AL RESOLVER QUE LA SOLICITUD DE LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DE LA RECURRENTE NO CONTABA CON LAS CONDICIONES MÍNIMAS PARA SU DESARROLLO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10125-2018-CAÑETE
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA EMPRESA PARTE DEL PROCESO, DEBE SER CONSIDERADA COMO DEMANDADA, MÁS NO SUS REPRESENTANTES, LOS CUALES DEBEN SER CONSIDERADOS COMO LITISCONSORTE PASIVOS. EN CONSECUENCIA, SE ESTABLECE SI LA DECISIÓN HA DESCONOCIDO EL DERECHO DE LA PARTE DEMANDANTE PARA SOLICITAR LA REIVINDICACIÓN DEL PREDIO, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA EMPRESA PARTE DEL PROCESO, DEBE SER CONSIDERADA COMO DEMANDADA, MÁS NO SUS REPRESENTANTES, LOS CUALES DEBEN SER CONSIDERADOS COMO LITISCONSORTE PASIVOS. EN CONSECUENCIA, SE ESTABLECE SI LA DECISIÓN HA DESCONOCIDO EL DERECHO DE LA PARTE DEMANDANTE PARA SOLICITAR LA REIVINDICACIÓN DEL PREDIO, POR TANTO, SE ORDENA EMITIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10344-2019-HUAURA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO ES APLICABLE EL PRECEDENTE VINCULANTE N° 7 DEL CUARTO PLENO CASATORIO CIVIL, PUES LA DEMANDANTE NO CONTABA CON LA ACCIÓN INTERDICTAL, ES DECIR, NO EJERCÍA LA POSESIÓN DIRECTA E INMEDIATA DEL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD CUANDO FUE INVADIDO VIOLENTAMENTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, NO ES APLICABLE EL PRECEDENTE VINCULANTE N° 7 DEL CUARTO PLENO CASATORIO CIVIL, PUES LA DEMANDANTE NO CONTABA CON LA ACCIÓN INTERDICTAL, ES DECIR, NO EJERCÍA LA POSESIÓN DIRECTA E INMEDIATA DEL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD CUANDO FUE INVADIDO VIOLENTAMENTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10450-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE LA EMPRESA DEMANDANTE NO TENÍA CONOCIMIENTO DE QUE EL NOMBRE COMERCIAL QUE ESTABA DIFUNDIENDO A NIVEL NACIONAL SE ENCONTRABA REGISTRADO, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE SÍ EXISTIRÍA UN RIESGO DE CONFUSIÓN EN EL MERCADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE LA EMPRESA DEMANDANTE NO TENÍA CONOCIMIENTO DE QUE EL NOMBRE COMERCIAL QUE ESTABA DIFUNDIENDO A NIVEL NACIONAL SE ENCONTRABA REGISTRADO, SIN EMBARGO, SE COLIGE QUE SÍ EXISTIRÍA UN RIESGO DE CONFUSIÓN EN EL MERCADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10764-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EXISTE RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE LAS MARCAS DE LAS EMPRESAS PARTES DE PROCESO, PUES CONLLEVA AL CONSUMIDOR A CREER QUE HAY UNA CONEXIÓN COMERCIAL ENTRE AMBAS, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE CAUSAL DE NULIDAD EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, POR TANTO, QUEDA ESTIMADO EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EXISTE RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE LAS MARCAS DE LAS EMPRESAS PARTES DE PROCESO, PUES CONLLEVA AL CONSUMIDOR A CREER QUE HAY UNA CONEXIÓN COMERCIAL ENTRE AMBAS, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE CAUSAL DE NULIDAD EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, POR TANTO, QUEDA ESTIMADO EL RECURSO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11088-2021-HUAURA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA NO ESTÁ DEBIDAMENTE MOTIVADA PUES, SI BIEN YA SE HA CUMPLICO CON LA CANCELACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO, NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA QUE EL PROCESO QUEDE SIN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, EN ESE SENTIDO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO EN BASE A LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA NO ESTÁ DEBIDAMENTE MOTIVADA PUES, SI BIEN YA SE HA CUMPLICO CON LA CANCELACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO, NO ES MOTIVO SUFICIENTE PARA QUE EL PROCESO QUEDE SIN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, EN ESE SENTIDO SE ORDENA EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO EN BASE A LO RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
