Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
11275-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO DEBIDAMENTE QUE EL PRODUCTO DE ORIGEN BIOLÓGICO EXTRANJERO CONCURRE EN RAZONES SANITARIAS QUE AFECTAN LA SALUD PÚBLICA, POR TANTO, SE DEBE ORDENAR LA CANCELACIÓN DEL REGISTRO SANITARIO, DEBIDO A QUE SE COMPROBÓ LA CALIDAD, EFICACIA Y SEGURIDAD.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA ACREDITADO DEBIDAMENTE QUE EL PRODUCTO DE ORIGEN BIOLÓGICO EXTRANJERO CONCURRE EN RAZONES SANITARIAS QUE AFECTAN LA SALUD PÚBLICA, POR TANTO, SE DEBE ORDENAR LA CANCELACIÓN DEL REGISTRO SANITARIO, DEBIDO A QUE SE COMPROBÓ LA CALIDAD, EFICACIA Y SEGURIDAD.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
11431-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA DEMOSTRADO QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA NO SE ENCONTRABA INCURSA EN CAUSAL DE NULIDAD AL DECLARAR QUE LAS MARCAS OBJETO DE CONFLICTO NO PUEDEN COEXISTIR EN EL MERCADO, PUES SE DETERMINA LA CONTIENEN CARACTERÍSTICAS SIMILARES, DENEGANDO LA SOLICITUD DE REGISTRO PRESENTADA POR LA ACCIONANTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA DEMOSTRADO QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA NO SE ENCONTRABA INCURSA EN CAUSAL DE NULIDAD AL DECLARAR QUE LAS MARCAS OBJETO DE CONFLICTO NO PUEDEN COEXISTIR EN EL MERCADO, PUES SE DETERMINA LA CONTIENEN CARACTERÍSTICAS SIMILARES, DENEGANDO LA SOLICITUD DE REGISTRO PRESENTADA POR LA ACCIONANTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12129-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA CONTIENE UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN AL NO VALORAR LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR LA RECURRENTE, PUESTO QUE NO SE HA CONSIDERADO EL REPORTE TÉCNICO QUE ESTABLECE QUE LOS RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS SE ENCONTRABAN APTOS PARA EL CONSUMO HUMANO DIRECTO, Y NO COMO DESCARTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DECISIÓN IMPUGNADA CONTIENE UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN AL NO VALORAR LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR LA RECURRENTE, PUESTO QUE NO SE HA CONSIDERADO EL REPORTE TÉCNICO QUE ESTABLECE QUE LOS RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS SE ENCONTRABAN APTOS PARA EL CONSUMO HUMANO DIRECTO, Y NO COMO DESCARTE.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12439-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. LA DEMANDANTE HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS PARA SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN AUTOMÁTICA QUE LE PERMITE LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES, LA CUAL FUE REVOCADA SIN EXPRESAR UNA DEBIDA MOTIVACIÓN A TRAVÉS DE UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, EN CONSECUENCIA, DICHO ACTO CARECE DE SUSTENTO JURÍDICO, POR TANTO DEBE DECLARARSE NULO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA DEMANDANTE HA CUMPLIDO CON LOS REQUISITOS PARA SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN AUTOMÁTICA QUE LE PERMITE LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES, LA CUAL FUE REVOCADA SIN EXPRESAR UNA DEBIDA MOTIVACIÓN A TRAVÉS DE UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, EN CONSECUENCIA, DICHO ACTO CARECE DE SUSTENTO JURÍDICO, POR TANTO DEBE DECLARARSE NULO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12568-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, HUBO UN ERROR EN EL PLAZO PARA NOTIFICAR A LOS INVITADOS CON LA CITACIÓN PARA LA SEGUNDA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, PUESTO QUE, DICHA AUDIENCIA DEBE SER NOTIFICADA CON 7 DÍAS DE ANTICIPACIÓN, EN CONSECUENCIA, EL PLAZO CORRE A PARTIR DE LA INVITACIÓN A LAS PARTES, LO CUAL NO SE HA REALIZADO EN EL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, HUBO UN ERROR EN EL PLAZO PARA NOTIFICAR A LOS INVITADOS CON LA CITACIÓN PARA LA SEGUNDA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, PUESTO QUE, DICHA AUDIENCIA DEBE SER NOTIFICADA CON 7 DÍAS DE ANTICIPACIÓN, EN CONSECUENCIA, EL PLAZO CORRE A PARTIR DE LA INVITACIÓN A LAS PARTES, LO CUAL NO SE HA REALIZADO EN EL PRESENTE CASO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12725-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, NO SE APRECIA INMOTIVACIÓN EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA AL DETERMINAR LAS BARRERAS BUROCRÁTICAS QUE SE ENCUENTRAN EN LOS REQUERIMIENTOS DE LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE PARA LA EMISIÓN DE LA AUTORIZACIÓN PARA LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, NO SE APRECIA INMOTIVACIÓN EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA IMPUGNADA AL DETERMINAR LAS BARRERAS BUROCRÁTICAS QUE SE ENCUENTRAN EN LOS REQUERIMIENTOS DE LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE PARA LA EMISIÓN DE LA AUTORIZACIÓN PARA LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
