Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2013-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL DEMANDADO HA INCUMPLIDO CON SU OBLIGACIÓN DE PAGAR SU DEUDA A FAVOR DE LA DEMANDANTE, POR EL SERVICIO DE SALUD BRINDADO PREVIAMENTE ESTABLECIDO EN EL CONVENIO DE PRESTACIONES DE SALUD APROBADO POR EL DEMANDADO. EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE EL DAÑO CONTRACTUAL GENERADO A LA ACCIONANTE, POR LO TANTO, CORRESPONDE EFECTUARSE LA CANCELACIÓN DE DICHA DEUDA Y EL PAGO INDEMNIZATORIO POR LOS DAÑOS SUFRIDOS.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL DEMANDADO HA INCUMPLIDO CON SU OBLIGACIÓN DE PAGAR SU DEUDA A FAVOR DE LA DEMANDANTE, POR EL SERVICIO DE SALUD BRINDADO PREVIAMENTE ESTABLECIDO EN EL CONVENIO DE PRESTACIONES DE SALUD APROBADO POR EL DEMANDADO. EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE EL DAÑO CONTRACTUAL GENERADO A LA ACCIONANTE, POR LO TANTO, CORRESPONDE EFECTUARSE LA CANCELACIÓN DE DICHA DEUDA Y EL PAGO INDEMNIZATORIO POR LOS DAÑOS SUFRIDOS.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2196-2018-CAJAMARCA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA TENIDO EN CUENTA LA OPINIÓN DEL MENOR EN LA NULIDAD DEL ACTO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD DEL DEMANDANTE, ELLO HA VULNERADO EL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO AL ÚNICAMENTE RESOLVER SOBRE LA VALORACIÓN FORMAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, EN ESE SENTIDO, SE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA TENIDO EN CUENTA LA OPINIÓN DEL MENOR EN LA NULIDAD DEL ACTO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD DEL DEMANDANTE, ELLO HA VULNERADO EL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO AL ÚNICAMENTE RESOLVER SOBRE LA VALORACIÓN FORMAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, EN ESE SENTIDO, SE DEBERÁ EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2197-2018-HUAURA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, DENTRO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA RESPECTO AL PREDIO SUB LITIS, EL CUAL SE PRETENDE FORMALIZAR, NO SE ENCONTRABA ESTABLECIDO EL PLAZO DE 15 DÍAS A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN CONTENIDO EN DICHO ACTO JURÍDICO, EN CONSECUENCIA, APLICANDO EL IX PLENO CASATORIO CIVIL, DEBE ESTIMARSE LA DEMANDA DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, DENTRO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA RESPECTO AL PREDIO SUB LITIS, EL CUAL SE PRETENDE FORMALIZAR, NO SE ENCONTRABA ESTABLECIDO EL PLAZO DE 15 DÍAS A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN CONTENIDO EN DICHO ACTO JURÍDICO, EN CONSECUENCIA, APLICANDO EL IX PLENO CASATORIO CIVIL, DEBE ESTIMARSE LA DEMANDA DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2438-2018-SAN MARTÍN
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE, NO PROCEDE EL HECHO DE QUE LA PARTE RECURRENTE PRETENDE SE LE DECLARE CON MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN SUB LITIS CUANDO, PREVIAMENTE A LA INSCRIPCIÓN DE SU SUPUESTO DERECHO, SE ENCONTRABA INSCRITA LA GARANTÍA HIPOTECARIA A FAVOR DE LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA, POR TANTO, NO CORRESPONDE OTORGARLE EL DERECHO DE PROPIEDAD A LOS ACCIONANTES.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE, NO PROCEDE EL HECHO DE QUE LA PARTE RECURRENTE PRETENDE SE LE DECLARE CON MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN SUB LITIS CUANDO, PREVIAMENTE A LA INSCRIPCIÓN DE SU SUPUESTO DERECHO, SE ENCONTRABA INSCRITA LA GARANTÍA HIPOTECARIA A FAVOR DE LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA, POR TANTO, NO CORRESPONDE OTORGARLE EL DERECHO DE PROPIEDAD A LOS ACCIONANTES.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2468-2018-TACNA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DEMANDADA POSEE TÍTULO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, YA QUE SE ENCUENTRA INSCRITO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO LA SUPUESTA MALA FE CON LA QUE ACTUÓ LA DEMANDADA AL ADQUIRIR DICHO BIEN, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS, POR TANTO, QUEDA DESESTIMADO EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA DEMANDADA POSEE TÍTULO DE PROPIEDAD SOBRE EL BIEN INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, YA QUE SE ENCUENTRA INSCRITO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO LA SUPUESTA MALA FE CON LA QUE ACTUÓ LA DEMANDADA AL ADQUIRIR DICHO BIEN, EN CONSECUENCIA, NO SE ADVIERTE LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS, POR TANTO, QUEDA DESESTIMADO EL RECURSO CASATORIO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2551-2018-HUAURA
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE LA POSIBILIDAD JURÍDICA DE LA TRANSMISIÓN DEL DERECHO DE POSESIÓN SOBRE EL PREDIO MATERIA DE ANÁLISIS EN EL PRESENTE CASO, DEBIDO A ELLO SE ESTIMA QUE EL ACTO JURÍDICO DEL CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE USO Y POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE, CUMPLE CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, POR LO TANTO, NO CORRESPONDE QUE SE LE DECLARE NULO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ADVIERTE LA POSIBILIDAD JURÍDICA DE LA TRANSMISIÓN DEL DERECHO DE POSESIÓN SOBRE EL PREDIO MATERIA DE ANÁLISIS EN EL PRESENTE CASO, DEBIDO A ELLO SE ESTIMA QUE EL ACTO JURÍDICO DEL CONTRATO PRIVADO DE TRANSFERENCIA DE USO Y POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE, CUMPLE CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 219 DEL CÓDIGO CIVIL, POR LO TANTO, NO CORRESPONDE QUE SE LE DECLARE NULO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
