Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2580-2018-PUNO
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE, LA ENTIDAD DEMANDADA HA ACTUADO DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LEY Y HA UTILIZADO DE MANERA RACIONAL LOS MEDIOS LEGALES CON RESPECTO A DAR POR CONCLUIDA LA DESIGNACIÓN COMO MAGISTRADA POR PÉRDIDA DE PRINCIPIO DE AUTORIDAD, EN ESE SENTIDO, NO SE CONFIGURA LA SUPUESTA INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 1971 DEL CÓDIGO CIVIL, POR TANTO, LA DEMANDADA NO ES RESPONSABLE DE LOS HECHOS MATERIA DE INDEMNIZACIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ESTIMA QUE, LA ENTIDAD DEMANDADA HA ACTUADO DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LEY Y HA UTILIZADO DE MANERA RACIONAL LOS MEDIOS LEGALES CON RESPECTO A DAR POR CONCLUIDA LA DESIGNACIÓN COMO MAGISTRADA POR PÉRDIDA DE PRINCIPIO DE AUTORIDAD, EN ESE SENTIDO, NO SE CONFIGURA LA SUPUESTA INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 1971 DEL CÓDIGO CIVIL, POR TANTO, LA DEMANDADA NO ES RESPONSABLE DE LOS HECHOS MATERIA DE INDEMNIZACIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2625-2018-TUMBES
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE HA PRESENTADO DOCUMENTACIÓN, TÍTULO LEGÍTIMO, QUE DEMUESTRA SU DERECHO DE POSESIÓN SOBRE EL BIEN INMUEBLE, EN ESE SENTIDO, NO SE LE PUEDE CONSIDERAR COMO OCUPANTE PRECARIO, YA QUE GOZA DE TÍTULO QUE ACREDITA SU POSESIÓN, POR LO CUAL NO PROCEDE EL DESALOJO PRETENDIDO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, EL RECURRENTE HA PRESENTADO DOCUMENTACIÓN, TÍTULO LEGÍTIMO, QUE DEMUESTRA SU DERECHO DE POSESIÓN SOBRE EL BIEN INMUEBLE, EN ESE SENTIDO, NO SE LE PUEDE CONSIDERAR COMO OCUPANTE PRECARIO, YA QUE GOZA DE TÍTULO QUE ACREDITA SU POSESIÓN, POR LO CUAL NO PROCEDE EL DESALOJO PRETENDIDO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2645-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE HA VALORADO DEBIDAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE AL MOMENTO DE RESOLVER EL PRESENTE CASO SOBRE INTERDICTO DE RECOBRAR RESPECTO AL BIEN SUB LITIS, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA NO TIENE UNA SUFICIENTE DECISIÓN AL NO CONSIDERAR UTILIZAR LA PRUEBA DE OFICIO PARA ANALIZAR EL INFORME TÉCNICO, ASIMISMO, TAMPOCO VALORA SU POSESIÓN PACÍFICA Y PÚBLICA, POR TANTO, SE ORDENA EXPEDIR UNA NUEVA DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, NO SE HA VALORADO DEBIDAMENTE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE AL MOMENTO DE RESOLVER EL PRESENTE CASO SOBRE INTERDICTO DE RECOBRAR RESPECTO AL BIEN SUB LITIS, EN ESE SENTIDO, SE ADVIERTE QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA NO TIENE UNA SUFICIENTE DECISIÓN AL NO CONSIDERAR UTILIZAR LA PRUEBA DE OFICIO PARA ANALIZAR EL INFORME TÉCNICO, ASIMISMO, TAMPOCO VALORA SU POSESIÓN PACÍFICA Y PÚBLICA, POR TANTO, SE ORDENA EXPEDIR UNA NUEVA DECISIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2707-2017-LAMBAYEQUE
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN SUFICIENTE AL NO PRONUNCIARSE SOBRE LA PATRIA POTESTAD, TENENCIA, RÉGIMEN Y ALIMENTOS SIN ANALIZAR PREVIAMENTE LA NECESIDAD DE ELLOS, EN ESE SENTIDO, AL ADVERTIR LA TRANSGRESIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE LA RECURRENTE, RESULTA NECESARIO EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA INCURRE EN VICIO DE MOTIVACIÓN SUFICIENTE AL NO PRONUNCIARSE SOBRE LA PATRIA POTESTAD, TENENCIA, RÉGIMEN Y ALIMENTOS SIN ANALIZAR PREVIAMENTE LA NECESIDAD DE ELLOS, EN ESE SENTIDO, AL ADVERTIR LA TRANSGRESIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DE LA RECURRENTE, RESULTA NECESARIO EMITIR UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2892-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EL LAUDO ARBITRAL IMPUGNADO, QUE RESOLVIÓ FUNDAR LA PRETENSIÓN DE DEJAR SIN EFECTO EL PROCEDIMIENTO DE RECEPCIÓN DE OBRA REALIZADA POR LA ENTIDAD DEMANDANTE, NO CARECE DE SUSTENTO LEGAL, PUES HA SIDO DEBIDAMENTE VALORADA, EN ESE SENTIDO, NO SE OBSERVA INFRACCIÓN ALGUNA QUE INCIDA EN EL LAUDO ARBITRAL, POR LO TANTO, SE DEBE EMITIR UN NUEVO FALLO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, EL LAUDO ARBITRAL IMPUGNADO, QUE RESOLVIÓ FUNDAR LA PRETENSIÓN DE DEJAR SIN EFECTO EL PROCEDIMIENTO DE RECEPCIÓN DE OBRA REALIZADA POR LA ENTIDAD DEMANDANTE, NO CARECE DE SUSTENTO LEGAL, PUES HA SIDO DEBIDAMENTE VALORADA, EN ESE SENTIDO, NO SE OBSERVA INFRACCIÓN ALGUNA QUE INCIDA EN EL LAUDO ARBITRAL, POR LO TANTO, SE DEBE EMITIR UN NUEVO FALLO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2901-2017-LA LIBERTAD
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA SALA SUPERIOR ÚNICAMENTE DEBÍA PRONUNCIARSE SOBRE LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA QUE INTERPUSO LA DEMANDADA EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS CON LA ENTIDAD BANCARIA RECURRENTE, SIN EMBARGO, SE HA PRONUNCIADO SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA SIN SER COMPETENTE, EN ESE SENTIDO, SE TRANSGREDE EL ARTÍCULO 139, INCISO 3 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO TANTO, ES NECESARIO EXPEDIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA SALA SUPERIOR ÚNICAMENTE DEBÍA PRONUNCIARSE SOBRE LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA QUE INTERPUSO LA DEMANDADA EN EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS CON LA ENTIDAD BANCARIA RECURRENTE, SIN EMBARGO, SE HA PRONUNCIADO SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA SIN SER COMPETENTE, EN ESE SENTIDO, SE TRANSGREDE EL ARTÍCULO 139, INCISO 3 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO TANTO, ES NECESARIO EXPEDIR UNA NUEVA RESOLUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
