Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
5289-2019-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA INSTANCIA DE MÉRITO NO HA DETERMINADO SI LOS TÍTULOS VALORES, LETRAS DE CAMBIO, ADOLECEN DE MÉRITO EJECUTIVO ANTE LA COMPROBADA FALSEDAD DE LAS FIRMAS YA QUE NO HA VALORADO EL MEDIO PROBATORIO DEL INFORME GRAFOTÉCNICO PARA PODER EMITIR UNA DECISIÓN JUSTA, EN CONSECUENCIA, SE INCURRE EN TRANSGRESIÓN AL DERECHO DE DEFENSA DE LA PARTE RECURRENTE, POR TANTO, EL RECURSO CASATORIO DEBE SER ESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE COLIGE QUE, LA INSTANCIA DE MÉRITO NO HA DETERMINADO SI LOS TÍTULOS VALORES, LETRAS DE CAMBIO, ADOLECEN DE MÉRITO EJECUTIVO ANTE LA COMPROBADA FALSEDAD DE LAS FIRMAS YA QUE NO HA VALORADO EL MEDIO PROBATORIO DEL INFORME GRAFOTÉCNICO PARA PODER EMITIR UNA DECISIÓN JUSTA, EN CONSECUENCIA, SE INCURRE EN TRANSGRESIÓN AL DERECHO DE DEFENSA DE LA PARTE RECURRENTE, POR TANTO, EL RECURSO CASATORIO DEBE SER ESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27460-2018-ANCASH
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, HA SIDO DESNATURALIZADO POR CUMPLIR CON LOS ELEMENTOS DE UNA RELACIÓN LABORAL, EN ESE SENTIDO, SE RECONOCE EL VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO CON LA EMPRESA DEMANDADA, LA REPOSICIÓN E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD E IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, EL CONTRATO DE TERCERIZACIÓN CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, HA SIDO DESNATURALIZADO POR CUMPLIR CON LOS ELEMENTOS DE UNA RELACIÓN LABORAL, EN ESE SENTIDO, SE RECONOCE EL VÍNCULO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO CON LA EMPRESA DEMANDADA, LA REPOSICIÓN E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD E IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
28617-2018-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA EMPRESA DEMANDADA NO HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE LAS RAZONES POR LAS CUALES LA DISPARIDAD SALARIAL ES JUSTA Y RAZONABLE, YA QUE LA ANTIGÜEDAD DE LOS TRABAJADORES NO ES JUSTIFICACIÓN PARA UN TRATO SALARIAL DIFERENCIADO, SIN CONSIDERAR OTROS SUPUESTOS, COMO LO ES EL DESARROLLO PROFESIONAL Y EN LAS RESPONSABILIDADES. EN TAL SENTIDO, RATIFICA LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE SOBRE EL REINTEGRO DE REMUNERACIONES.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA EMPRESA DEMANDADA NO HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE LAS RAZONES POR LAS CUALES LA DISPARIDAD SALARIAL ES JUSTA Y RAZONABLE, YA QUE LA ANTIGÜEDAD DE LOS TRABAJADORES NO ES JUSTIFICACIÓN PARA UN TRATO SALARIAL DIFERENCIADO, SIN CONSIDERAR OTROS SUPUESTOS, COMO LO ES EL DESARROLLO PROFESIONAL Y EN LAS RESPONSABILIDADES. EN TAL SENTIDO, RATIFICA LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE SOBRE EL REINTEGRO DE REMUNERACIONES.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30378-2018-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NO ES VÍCTIMA DE UN DESPIDO ARBITRARIO, PUESTO QUE SE LE COMUNICÓ AL ACCIONANTE LA VALIDEZ Y ACEPTAR SU RENUNCIA QUE HABÍA PRESENTADO CON ANTERIORIDAD, EN ESE SENTIDO, RESULTA CONTRADICTORIO DICHO SUPUESTO QUE DEBE SER ANALIZADO Y ESCLARECIDO PARA DETERMINAR SI LE CORRESPONDE EL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES PRETENDIDOS.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NO ES VÍCTIMA DE UN DESPIDO ARBITRARIO, PUESTO QUE SE LE COMUNICÓ AL ACCIONANTE LA VALIDEZ Y ACEPTAR SU RENUNCIA QUE HABÍA PRESENTADO CON ANTERIORIDAD, EN ESE SENTIDO, RESULTA CONTRADICTORIO DICHO SUPUESTO QUE DEBE SER ANALIZADO Y ESCLARECIDO PARA DETERMINAR SI LE CORRESPONDE EL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES PRETENDIDOS.
Fecha de publicación: 20230228
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
03881-2021-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO SE HA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR.
Fecha de publicación: 20230313
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO SE HA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR.
Fecha de publicación: 20230313
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00030-2021-PI/TC
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY N° 31307, NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY N° 31307, NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230311
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
